前幾天出席一間網路公司的開幕記者會。我問身邊的網路報記者說：「你們會分析這家公司的經營狀況、報導公司內幕嗎？」記者小姐誠實地說：「哪有可能，我們每天至少要交三篇稿子，忙得連記者會內容都沒時間聽完，也沒時間發問，就直接照他們提供的資料寫，哪有可能作深入報導？」
幾個月前，到一間以報導網路產業為主的雜誌社拜訪朋友。我翻閱雜誌後問主編：「你們好像很少寫負面的報導。」主編理直氣壯地說：「不作負面報導，這是我們公司的政策。」
三月中旬，我在浮世繪專欄發表「為何網路股終將崩盤？」沒多久，美國的網路股開始慘跌。一開始，一些與網路產業關係深厚的媒體與意見領袖還在否認網路的泡沫化，將看壞網路股的人當成幸災樂禍。到後來情勢不對，許多觀察家發表「現在的網路公司有九成都會因為資金耗竭而在幾年內倒閉」，媒體風向才逐漸轉變。
我在網路股崩盤前發表「為何網路股終將崩盤」，並不是我有什麼特殊能力，而是事實太過明顯。網路股本來就不可能無限制上揚，今年初已經有一些著名網站的股票緩緩下跌，少數財經雜誌不斷出現網路股將冷卻的警訊，更別提評論家南方朔在新書「經濟是權力、也是文學」裡對新經濟泡沫化的精闢分析。一些學界或網路公司的朋友也已意識到網路股早晚要崩盤，而且三月初已經有幾位美國著名的股市分析師建議減少持有網路股。
一切來得突然，投資人的資金一去不回，許多年輕人的人生規劃受到重大打擊，就算未來倖存的網路公司股價又上揚，也無法彌補這些人已遭受的傷害。或許我們可以旁若無人地說：投資人以及勇敢跳進網路產業的人要為自己的決定負責。問題是，媒體可曾把「讀者知的權益」放在第一位？
回顧從去年到今年四月的媒體，尤其是一些標榜 e 時代與新經濟的投資理財雜誌，對於網路產業一片溢美之詞。創辦商業網站小有規模的年輕人紛紛躍上鏡頭，坐擁公司股權成為億萬富翁的網路新貴被形容成時代楷模。儘管許多商業模式尚未被證明成功，儘管許多紙上富貴仍未兌現，媒體卻一面倒的為網路產業披上美麗的外衣，加速資金與人才的盲目流動。到最後，即將上市的網路公司老闆自吹自擂有本益比一百的實力，媒體就為他塑造二十億的身價。即將上市的網路公司老闆說：「我們賺的錢多，是因為我們對這個社會有很大的貢獻。」媒體沒有一點反省與批判。某些名人創辦的網站其實岌岌可危，但當他們公布業界根本沒有人相信的遠景時，媒體仍然照單全收。
搶著買那「本益比一百」公司股票的投資人，現在已經住進「套房」，股價已經腰折。為什麼從前少有媒體願意為讀者拆穿這些網路菁英的謊言？
第一個原因或許是「工作量大」，網路帶動媒體的激烈競爭，結果並不是往「深度報導」發展，反而變成衝刺新聞則數，記者要帶著手提電腦比快速、拼則數、創造 pageview，新聞品質反而次要，少有記者以挖掘內幕為職志。更何況，寫多、寫長、寫得精彩也不一定會被重視，高薪挖角而來的資深記者，反而被壓縮得只能寫平平板板的短篇報導。
第二個原因是「不想得罪人」。網路新貴擁有財富，財富很容易轉換成權勢，更何況網路產業已經是重要的廣告主，不止某些記者不想得罪他們，連媒體產業也寧可維持一團和氣，大家一起構築網路泡沫，滿足愛看名人傳奇的一般大眾，也不要靠深度、批判的報導來吸引高階讀者，以免得不償失。
第三個原因在於負面報導牽一髮動全身，會影響許多人的利益。當媒體產業紛紛上網，當媒體產業就是網路產業時，媒體就漸漸遺忘「利益迴避」的大前提。當媒體領導人手中擁有上億的網路公司股份，當記者、編輯寄望手中的網路股可以讓自己也擠入網路新貴行列時，掌握媒體的版面來吹捧盟友、打擊敵人，早已見怪不怪。
在主流媒體上，我們可以看到不少同時也是網路企業領導人或重要幹部的專欄作家，公然為自己持有大量股份的網路公司說好話，竟也得到編輯的縱容。著名的網路媒體 C|Net 曾訂定利益迴避原則，凡報導對象與 C|Net 有利益關係時，必須誠實告訴讀者。媒體要報導和自己利害相關的產業時，應該清楚告知讀者彼此的關係。至於專欄作家，根本就不應該在專欄文章讚揚自己擁有股份的公司。
比起匿名、色情、誹謗等網路媒體的常見問題，新聞倫理的淪喪，所帶來的影響層面更大。鍥而不捨地追查真相，挖掘各種謊言底下的真實面貌，以說真話的勇氣，達到監督權勢者的目地，我相信，這才是媒體值得存在、媒體工作者值得受人尊崇、值得領取高薪的最大原因。
本文作者為南方電子報負責人。
本文首刊於中國時報浮世繪版，經原作者同意授權信望愛資訊中心轉載刊登。
本文轉載自eRoach.net，轉載使用請取得原作者同意。
說真話的勇氣
評估教會網站存在的意義
