作者 陳濟民 2020.02.09

「做工的得工價，不算恩典，乃是該得的；惟有不做工的，只信稱罪人為義的神，他的信就算為義。（羅馬書四4~5）

這兩節經文中的一個對比，是酬勞與恩典。在此對比之下，保羅為讀者界定「恩典」最基本的涵義。對他而言，恩典就是不工作而得著酬勞。第5節則更進一步指出，在因信稱義的事情上，上帝的作為非常特別—祂稱不敬虔者為義。

保羅在一章18節已指出，不敬虔是世人最大的罪，且引起神的忿怒。但在此處，保羅卻說神稱不敬虔者為義。這種說法，一方面顯出神稱人為義，不是因為被稱義者有任何值得稱義的行動，而另一方面則是突顯恩典之所以為恩典，誠如保羅在第三章就已提出的，是因恩典是免費的禮物！

華人文化有「放長線釣大魚」的策略，好事情背後往往另有玄機，因此往往就不敢相信保羅提出的「恩典」之說。在現代資本主義的社會，誰都知道世上沒有免費的午餐，也知道有些事情過分美好就會失真，所以會覺得這種免費的福音與恩典是絕無可能的事情。

走筆至此，就必須涉及一個近年來非常熱門的神學議題。當保羅在這段經文中將恩典與報酬作對比時，他是將「福音」與「猶太教」作對比嗎？如果他有此意，如此陳述是否正確？猶太教真的是功德主義嗎？這是討論保羅新觀的時候，必定會涉及的問題。在討論之先，必須注意一個非常重要的事實：此處所能談論的範圍，只有羅馬書經文本身所提供的幾個線索而已。

提及猶太教與功德主義，近代有些學者在方法論上也犯了基本而嚴重的錯誤，就是談論第一世紀猶太教的歷史事實，卻忽視保羅書信的證據，也忽略保羅是從猶太人的身分中反思自己祖傳的信仰，而認為他那個時代的教導並未掌握到舊約聖經真正的精神。

就經文本身而言，保羅在第四章並沒有使用「功德主義」這名詞，此名詞之所以出現，其實是後世學者用他們時代的術語來表達保羅的意思。不過，「功德主義」卻又相當準確地表達出經文的涵義，因為保羅認為靠律法稱義就是一種報酬（功德）的行動。

換言之，保羅在第四章不是將猶太教與基督教作比較；然而若以後代的術語「功德主義」加以解釋並應用這段經文，宣稱信主後的保羅眼中的猶太人基本上是功德主義者，也沒有理解錯誤。

—摘自《跨越藩籬的福音》第七章〈因信稱義的典範〉

本專欄與《校園出版社《書饗》、校園雜誌》合作

【延伸閱讀】:
十年不見的老朋友—《恩典新世界》講座緣起
人悲慘不幸的肇因
時光機的眼界