作者 郑超睿 2000.11.26

美国人向来以其民主政治为傲，美国人也经常向其他国家宣扬他们的民主价值观。通常美国总统大选开票大势底定后，失败的一方尽管之前厮杀激烈，立刻会向对手承认失败，并且祝福对方，经过媒体的转播之下，这样的惯例，似乎已经是顺理成章。不过这次的大选，截至目前为止，由于小布希与高尔在佛罗里达州的选票数过于接近，以致于佛州二十五席选举人团无法确定，而布希与高尔两人都需要赢得佛州才能在全国选举人团中过半当选总统，因此，我们至今无法确定谁是下届白宫主人。

美国人向来总统大选的投票率都不是很高，基本上民主与共和两党并没有太大的差异，共和党在政治学的分类被列为典型的右派保守党，民主党稍微接近中间路线，一般而言，民主党比共和党注重社会福利，共和党比较强调自由竞争、政府减少干预的精神。民主党的票源主要是蓝领工人、穷人、少数族裔、妇女。支持共和党的很多来自企业家、福音派基督教会。

这次双方争论的焦点是在棕榄海滩郡 (PalmBeach County)的选票，高尔阵营认为当地经由机器计算出来的废票过多，要求要用人工计票的方式重验。棕榄海滩郡可说是高尔在佛州的票仓之一，因此许多废票可能都是想要投给高尔的选民投下的。为什么会有这么多废票？因为有很多人在那个类似大学联考志愿卡的选票上打洞的力道不够深，所以洞不够大以致于无法透光，机器无法辨认。甚至有很多人在辨识不清楚的情况下按错了，很多人宣称他们误投给布坎南，有些人则先按布坎南再按高尔的格子，造成废票。那为什么共和党的选民不会投错呢？因为大部分共和党的选民来自于中上阶层，比较有机会受过高等教育，所以出错的机率较低。

这样的争执对台湾人来说大概很陌生，台湾的总统大选选票于中选会统一制作。美国是个联邦制的国家，强调地方自治，所以中央不干涉地方印制选票的事务。这次让棕榄海滩郡民主党选民困惑的选票是共和党主政下的州政府设计的吗？也不是。选票是当地棕榄海滩郡自己决定的，而当地的郡政府是民主党主政的，当然选前当地民主党干部也有机会表达意见。不知道大家会不会觉得民主党有点活该呢？作为一个和穷人、弱势团体比较接近的政党，似乎应该要体贴自己的选民，不应该设计或容忍那么复杂的选票。为什么事先不去预防呢？我想那就叫做美国民主社会的自满文化吧，社会中的菁英份子把太多事情都看得理所当然，缺乏反思，在没出现弊端之前是不会有改革的。要不是这次出了问题，想必那样的选票以后还会继续使用，反正只要选情不是那么接近，谁在乎几百票甚至几万票的民意。

作为一个台湾的基督徒要如何看待美国大选呢？美国的历任总统大多是基督徒，威尔逊总统还曾当过牧师，在美国南方长老会牧会多年。小布希总统在选战中多次提及主耶稣在其生命的重要性，他年轻曾经酗酒，小布希的戒酒似乎和重生的经验有关，他在名布道家葛理翰牧师的带领下信了主，小布希在受洗时说到：「这是十分严肃的重生」。听起来像是不错的见证。美国的教会界在选举中有很大的影响，特别是在美国中南部保守的地方，特别关心像是堕胎应否合法化的议题。共和党的政治人物反堕胎、反同性恋、甚至政府不应该太强而有力的主张，都符合福音派教会的理念。那么说，小布希就是上帝比较悦纳的人选吗？问题好像也没有如此单纯。我们知道民主党似乎比较重视社会正义、关心弱势团体的福祉，比较重视人权问题，圣经不是教导我们要和被压迫的人在一起吗？为什么共和党一个深受教会支持的党，却无法和少数族裔、穷人、失业人口、单亲妈妈等在一起？为什么美国会有那么多穷人因为无法负担保费而不能就医？不能像欧洲或台湾一般对穷人提供全民健保之类的服务？

大概除了神之外没有人知道答案吧。为什么反堕胎的党不能同时又注重社会关怀呢？蛮庆幸自己不是美国人，否则我大概会在棕榄郡的选票上按两个洞。

本文作者为台大政治系学士、英国爱丁堡大学社会政策博士候选人，现于苏格兰教会(Church of Scotland)聚会