作者 陈尚仁 2023.06.04

图片提供／123RF


前言

每当社会发生重大暴力犯罪，如杀警、强奸杀人、绑票杀人、无差别杀人、弑亲等，就会有一股风潮要求法官判决死刑。同时，坚决站在废除死刑的一方，如台湾废除死刑推动联盟，就会呼吁废除死刑。两边人马的叫阵，在社会上已经不止三十年了。台湾从2006到2009年，曾经有四年多一度停止执行死刑，当时单国玺主教及其他宗教界领袖都主张停止执行或废除死刑。但是，因为吴姓立委对司法部长的质询，再度引起要求执行死刑的声浪，台湾再度走回宣判且执行死刑。

赞成与反对的几种主要学说

是否应该有死刑？应该放在整个法律的刑罚制度中来考量。对于刑罚的主张，主要有以下三种。

1.应报说（Retribution）

应报说主张犯罪就应该受到刑罚，而且所受的刑罚应该和所犯的罪行相当。这是从古至今非常普遍的想法。刘邦攻占咸阳城后，颁布「杀人者死、伤人及盗抵罪」。在旧约有多处皆明订「以命偿命、以眼还眼、以牙还牙、以脚还脚」（出21:24，利24:20，申19:21）。

应报说遭遇到两个主要的挑战。（注1）首先，应报说只能主张罪责与处罚必须「相当」，但却不可能主张所有的罪与罚「相同」。「相当」指的是大罪重罚，小罪轻罚；「相同」是以其人之道，还治其人之身。例如，强奸是重大恶行，但是只能设法去找到「相当」的处罚，却不可能用相同的方法去刑罚该罪犯。

其次，既然只能「相当」，却不必然「相同」。那么就不一定要主张杀人者必然受死。一个社会是否必然要以死刑作为极刑，其实仍是和该社会人民的态度有很大的关系。针对旧约的以牙还牙，耶稣在山上宝训说：「你们听见有话说：『以眼还眼，以牙还牙』」，但你们作天父的子女，不要以恶报恶。」（太5:38，路6:29-30）

2.吓阻说（Deterrence）

吓阻说主要用意在于，以刑罚来让有意犯罪的人因为害怕受到法律的惩罚，所以不敢犯罪。加尔文在《基督教要义》中，指出律法有三重功用，其中第二种功用就是吓阻。「至少藉对受刑罚的恐惧而约束某些无所谓正直和公义的人。他们受约束并不是因内心懊悔，而是如被缰绳勒住，拦阻他们公开行恶……」（注2）吓阻说通常是和应报说并行的。严谨的司法不会主张只要能达吓阻目的，即便找代罪羔羊也无所谓。和应报并行的吓阻说并没有错。但针对死刑的讨论，要问的是以死刑来吓阻重大犯罪到底效果如何？

有两个原因让人质疑死刑是否能有效扼止重大暴力犯罪。首先，有些人杀人是因为一时让怒气胜过理智，在当下没有思考行为的后果。这些人犯下恶行，却事后懊悔。死刑的刑罚当时没有出现在他当下的思考判断之中。其次，许多先进国家犯罪学的研究皆发现，死刑的执行并不能有效吓阻重大暴力犯罪，如杀人、强盗、强制性交或掳人勒赎的发生。（注3）从已经废死的国家或地区也发现，「死刑存续与否和犯罪率增加／减少的趋势并无直接关系」。（注4）至少对于已经跻身于治安良好的国家和社会，这已经是犯罪防治学的共识。但是，恐怕在许多华人的观念中，仍然存在「一旦废死，社会岂不大乱」的恐惧。

3.改造说（Rehabilitation）

改造说主张监禁或处罚的目的是叫人改邪归正。改造说立意良善，对于许多年轻、无知、冲动的犯罪，改造说是一条恩典之路。纯粹的改造说舍弃应报和吓阻的想法，主张刑罚的唯一目的在于帮助罪犯不再犯罪，所以纯粹的改造说根本上就不同意死刑，因为人一旦处死就没有改正的机会了。然而，纯粹的改造说是否可行？在许多重刑犯的监狱中，我们观察到有一些犯人并无悔意，只要一有机会仍会伤害其他人。假设所有人都可教化，是否过于天真？

小结

综观以上三种学说，笔者同意罗秉祥老师所说的以应报为主，吓阻和改造为辅（注5）。以上虽然简述了三种罚刑的主张，但是对于是否应该保留死刑，并无法达到决定性的结论。

圣经中的死刑

基督徒在思索死刑存废时，当然会以圣经的教导为重要的标准。然而，圣经中有关死刑的经文至少二十处以上，圣经中有关死刑的经文该如何诠释和运用在今天的社会里，是一个相当复杂的问题。（注6）碍于篇幅，不便在此处理。但是，基本的态度应该是设法把整本圣经融会贯通后，再从过去经文世界的背景，试图去体察在今天的社会里神的心意如何。因此，它可能不是一个简单的「维持」或「废除」死刑的二择一选择题。

天主教的立场

以具有天主教官方代表性的《天主教教理》为例，在1992和1997年的版本，虽然主张若能以不流血的方法来卫护生命，掌权者就应采用，这样更合乎人性的尊严。但是，并不完全排除合法政府使用死刑的正当性。「教会传统的教导承认，合法政府有法理和义务的根据，依照罪行的严重性，得采用适当的刑罚，在极端严重的情况下，不排除死刑的运用。」（注7）但是，到了2018的版本，天主教有明确的转变，《天主教教理》表明：「教会依照《福音》的教导，表明『死刑是不能接受的，因为它（死刑）残害人的不可侵犯性和尊严』。」并且天主教会也决心作全球性废除死刑。（注8）由此可见，天主教的立场也从极端情况下容许死刑，转变为无例外地反对死刑。

基督徒作为公民对公共议题的思考及参与

美国的基督教伦理学家侯活士（Stanley Hauerwas）提醒基督徒，「道德」不只是关乎「人对某一件事应该如何作抉择」而已。「道德」要求我们全面性地了解、思考、判断，并要投入在生活实践之中。这些提醒可以帮助我们思考如何回应死刑存废议题。它至少意味着，基督徒不能只仰赖权威告诉我们，该赞成什么、反对什么，只想要快速地得到标准答案，却没有更深入、全面地去探索问题。这样的态度只会让社会更加对立，却难以达到沟通对话和互相理解。

和死刑存废相关的问题包括以下几个，也都应该一并思考。

第一、一旦废死，最重刑罚是无期徒刑。假释官如何判定他在服满无期徒刑的假释年限，获假释出狱后，不会再度行凶杀人？或者，该有「不得假释」的条款？

第二、华人社会对思觉失调（如被害妄想）导致辨识能力受影响而杀人者，许多人仍主张一命换一命。欧美国家有超过两百年历史，对于精神疾病犯罪者都有特殊处遇。（注9）但是，华人社会仍然对这个司法和道德观念相当陌生。基督徒是否该更多地在社会中促进这个观念的理解？

第三、教会在关心犯罪者生命尊严和价值的同时，如何同时也关心受害者及其家属？

第四、尽管犯罪是个人的行为，但是社会整体的暴力犯罪率和许多因素相关，包括贫富不均、社会歧视、教育程度、失业率等。例如，美国南方各州的暴力犯罪率、财产犯罪率和凶杀案，都远远高于新英格兰的州。（注10）所以，如何从社会整体的角度，改善治安也是我们该关心的问题。在都巿里较具经济和教育资源的教会，是否愿意到穷乡僻壤去帮助弱势的家庭、儿童、和青少年？这可以是基督徒参与公共议题的重要实践。

华人社会中，基督徒人口比例少，况且，在教会中不见得只有一种想法。基督徒和教会固然应该关心社会的立法和道德议题，但是对于像死刑存废这样的争议性议题，不能只是在社会上有热潮时，急着站出来表态。更不应该把不同立场的对方指为「不尊重圣经教导」或「没有怜悯心肠」。在平常，教会就应该参与许多值得做的事，例如上述所说的，造成社会暴力犯罪的成因中，有哪些是教会可以尽一份心力去减少的？

耶稣说：「使人和睦的人有福了！因为他们必称为上帝的儿子。」（太5:9）教会必须促进社会建立起沟通平台，发扬审议式民主（deliberative democracy）的精神（注11），针对相关议题进行深度的理解和对话，避免不断重复意识型态式的发言，或以片面案例试图概括全貌，或把复杂的议题化约为慷慨激昂的口号。当全民愈是能够公平、理性面对这议题时，社会才愈可能逐渐迈向更安全、更人道的康庄大道。如果教会和基督徒都同意应该这么做，那教会就应该先从自己做起。

上帝的公义与怜悯

西奈山上，上帝对摩西宣告自己是「是有怜悯有恩典的上帝，不轻易发怒，并有丰盛的慈爱和诚实，为千万人存留慈爱，赦免罪孽、过犯，和罪恶」，然而下一句却是「万不以有罪的为无罪」（出34:6-7）。马太福音中耶稣的山上宝训（5-7章）被视为是相当于上帝在西奈山上给摩西的诫命，耶稣说：「怜恤人的人有福了！因他们必怜恤。」这些经文值得基督徒再三深思。

---

本文章为死刑存废的再思系列文章。

陈尚仁

为台湾神学研究学院神学研究所所长，研究领域为基督教伦理学、性爱婚姻与家庭伦理、生命教育、生命／医学伦理，着有《基督徒一定要上的12堂基要真理》。

注

1.罗秉祥，《黑白分明》，（香港：宣道出版社，1992），136-152。

2.加尔文，《基督教要义》，2.7.10.，（台北巿：加尔文出版社，2007），284。

3.黄沄清，《死刑对重大暴力犯罪吓阻功能之研究》（国立中山大学公共事务管理研究所硕士论文，2005）。

4.废除死刑推动联盟网站https://www.taedp.org.tw/faq/10058, 2023.1.7.

5.罗秉祥，《黑白分明》，147。

6.请参考拙作，陈尚仁，〈附录：圣经诠释与基督徒伦理生活〉，《教牧伦理学》，（台北：校园，2021），333-354。另，侯活士，《品格的群体》，（新北巿：校园，2020），60-64。

7.《天主教教理》，〈卷三：在基督内的生活，十诫第五条不可杀人，2266〉。http://goodshepherd.catholic.org.tw/CCC/37.htm#尊重人的生命, 2023.1.7.

8.〈《天主教教理》对死刑的立场】从接受到废除〉https://www.oclarim.com.mo/zh/2019/11/15/ccc-on-death-penalty/， 及〈教宗方济各修改《天主教教理》有关死刑条文文本〉https://www.vaticannews.va/zht/vatican-city/news/2018-08/pope-francis-cdf-ccc-death-penalty-revision-ladaria.html , 2023.1.7.

9.林诗韵、黄聿斐、沈伯洋，〈受监护处分男性精神病犯罪者再犯分析〉，《刑事政策与犯罪防治研究》，25期，2020年8月，190。

10.〈美国的犯罪问题〉 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/美国的犯罪问题, 2023.1.8.

11.林火旺，〈审议民主与公民养成〉，审议民主与公民教育 （ntu.edu.tw）https://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin/paper/Deliberative_Democracy_And_Citizen.pdf, 2023.1.8.

【延伸阅读】:
反对死刑的哲学与伦理角度
人权与死刑
作为律师，我为何从反对死刑变成支持死刑？