转寄作者 刘屏（中国时报驻华盛顿特派员） 2011.02.06
台湾很多事情深受美国影响。这也难以避免，人家大，人家强嘛。可是如果拾人牙慧，画虎不成，甚至重蹈覆辙，恐怕不只贻笑大方，连祸国殃民都有可能。
在文化上，电子媒体上播出的「西洋热门音乐」，几乎全都是美国热门歌曲。在体育上，早年拿下的「世界少棒（青少棒、青棒）大赛冠军」，多半只是美国（及海外美军子弟）自己的队伍。在教育上，赴「海外」留学，其实多半只是赴美国。在政治上，把中华民国宪法修成近似总统制，却完全没有建立起美国的制衡制度（例如总统的人事权受制于参议院，连任命一位司长都不能自主），更没有考虑到一个最根本的现实——台湾既多且大的国营事业，给了总统极大的空间，这是美国没有的。
有些人透过电影、网路、小说认识美国，以为美国如何如何，殊不知，那往往不能代表美国。因为戏剧与现实经常是两码子事，戏剧要有冲突，要有特殊之处、否则难有市场；现实却可能是粗茶淡饭，平静无波。
李奥纳多主演的「铁达尼号」已是影史上的第四部「铁达尼号」。近百年来，卖座一部比一部鼎盛，灾难现场一次比一次写实，可是绝大部分观众不致因此就不敢搭船。同理，经常看好莱坞的警匪枪战片，也不必因此就不敢住在纽约、洛杉矶。
然而无形的影响难以否认，尤其是编剧、导演的功力如果够深厚，可以把通奸描绘成凄美的爱情，例如「麦迪逊之桥」。
同性恋问题也是如此。而且在美国媒体推波助澜下，更容易误导。关键之一是：美国媒体多是自由派，处理同性恋问题时十分宽容。而且有时是选择性的报导、评析，不能呈现全貌。
例证之一，在媒体大篇幅报导下，很多人都知道美国已经有五个州准许同性结婚。然而，阅听人忽略了另一项事实，就是几年来，美国很多地方陆续以公民投票等方式，在州宪中确立「婚姻必须是一男一女的结合」之原则。这样的州多达二十九个，远远超出准许同性结婚的州。而且准许同性婚姻的州，除了一个，其他全部集中在东北的新英格兰区，从来就是自由派的大本营；而立（修）宪反对同性婚姻的则遍布各地（按，其他十余州系由法律禁止同性结婚，未达州宪层次）；这样的发展，很少见诸媒体。
例证之二，2009年在亚特兰大举行的爱滋病预防研讨会，美国疾病管制暨预防中心（CDC）的专家蓝斯基（Amy Lansky）提出了令人震惊的统计数字：男性同性恋之间的性行为（MSM）导致的爱滋病案例，比非MSM的高了五十倍。这个数字印证了保守派人士经常说的「同性恋是爱滋病的极高危险群」，可是大多数美国媒体对这个研究结果视而不见。1
例证之三，就在本文成稿之际，自由派的《华盛顿邮报》在2010年十一月二十一的周日言论版首页，以极醒目的方式（例如配了几位高级将领的巨幅照片）刊登一篇文章，全力主张废除美军对同性恋「不问，不说」政策2。
但是否也应该刊登一篇文章主张维持现状呢？答案是没有。
今天在美国有主张同性恋的自由，却没有反对同性恋的自由。去年「美国小姐」竞赛，代表加州的普瑞珍（Carrie Prejean）极被看好。可是在决选中，一位裁判把她打了零分，结果她屈居亚军。这位裁判是公开的同性恋者培瑞兹．希尔顿，在现场问答时，他问及同性婚姻，普瑞珍回答说，「我认为每个人可以自由选择对象是件好事，但在我们国家和我的家，我认为婚姻应该是一男一女的结合」。
希尔顿不但把普瑞珍打了零分，事后还说，如果普瑞珍登上后座，「我会当场发飙，冲上舞台扯下她的后冠」。试问，如果一位候选人支持同性婚姻，反对同性婚姻的裁判敢不敢给她打零分？在美国当前的氛围下，答案是「绝对不敢」，因为那是歧视同性恋者，「政治不正确」。
普瑞珍事后说，对她而言，重要的不是「政治正确」，而是「圣经正确」。这句话铿锵有力，可惜尽管美国人的先祖很多是为了追求信仰自由而来到新大陆，但是基督教信仰在美国日趋世俗化，圣经中有关爱情、婚姻的严格教训，很多人早已是听者藐藐了。
在台湾，「同志」一词被同性恋者盗用。同样的，「gay」一词，意思是无忧无虑、快乐、光明，在英语世界至少用了四百年，可是近几年，硬是被同性恋者剽窃。
同性恋的高明之处，这仅是其一。在同性恋者的奔走下，今天支持同性恋彷佛就是公义、平等、宽容、多元、爱，不支持同性恋就是反动、落伍。尤其厉害的，反对「同性恋行为」被抹黑为反对「同性恋者」，变成了压迫人权，罪无可逭。其实这完全是两回事。任何一个正派的宗教、社会、谘商机构，对「人」的尊重、关怀、体谅、包容，绝不应因为种族、性别、性取向而有所区别，更不可轻视、歧视、敌视。所不认同的是「行为」而非「人」，就好像关怀受刑人却不能认同受刑人的犯行。
支持同性恋的文章铺天盖地，其实反对的文章也很多，只是如前所述，反对的观点不易登上主流媒体的版面。就像刚结束的美国期中选举，民主党大败，各媒体纷纷说是欧巴马的经济作为令选民失望，所以选票流向共和党云云。其实民调显示，这次投票，选民自认是保守派的，比2006年、2008年（都是民主党获胜）都高，很多选民是对欧巴马的自由派色彩投了反对票。可是大多数媒体绝口不提这一点。 这些反对同性恋的文章，很多都有可观之处，例如有的一针见血地说，单看人的形状就知道为什么是一男一女，而不是男男或女女，否则就像两个都是螺丝帽，或是两个都是螺丝钉。有的说，就算不相信圣经所说的「上帝造男造女」，只要看看人类生孩子，不是男，就是女，就知道世间当然是男人加女人。
在瑞士，由医学、精神医学、法律、社会学、神学的专业人士组成的研究团体早已获致结论：同性恋不是天生固有的，不是由于基因造成的；其成因有若干，例如最初尝试性时，可能是与同性；例如在牢房里；例如第一次的性经验是被年龄较长的同性恋者引诱而发生。
在这些网站上，很多同性恋者的遭遇令人十分同情，例如在底特律，有位女子离婚后，被同是离了婚的邻妇引诱而开始发展同性恋情；在其他地方，有个十三岁的少男自幼没有得到父爱，因为渴爱父爱，不幸被一位同性恋老手所惑；有位女性，十岁时父母离异，她与母亲同住，从母亲那儿得到的印象是：男人没有一个是好东西，而且只想从女性这儿得到性，因此她对男性没有好感，结果被一位比她大二十一岁的女性所诱。
也有的故事让人不忍卒睹，例如有位男性长得不怎么样，各项体能又常常垫底，班上每次输了球就认定责任在他。他在学校里处处受人欺凌，在家里又没有适当宣泄管道，不知不觉对体魄强健的男同学由羡慕而生爱意。他知道这样不对，可是一步步陷入深渊，难以自拔，内心极苦。
还好，经由协助，也是经由自觉，前述很多人都脱离了苦海。底特律的那个案例在持续了六个月后即告脱离，是很幸运的。可是最后那位，直到成年，娶妻生子后，仍受桎梏，极受煎熬，所幸最终挣脱苦毒，并且写下自己的经历，不但让可能误入歧途者引以为戒，也让为人父母、师长、同学者有所警戒。
有人担心美国的同性恋议题将成燎原之势，但也有人认为有一定限度。就好像美国社会一直有很多人重视婚前守贞，美国政府也把婚前守贞视为施政方针，共和党的布希总统如此，传出丑闻的柯林顿也是如此，国会里更是跨党派的通过决议案，建议各级学校推动婚前守贞。
性教育课程是否应包含同性恋？大有争议。原因之一：传统的性教育（一男一女）怎么教，一直都有争议3，何况新潮。之二，对同性恋的看法，各方出入极大，很多家长主张留给家长与孩子讨论，课堂请免。之三，对性别的认识，除了男性、女性之外，还有不男不女、又男又女、（性成分）男多女少、女多男少？性行为除了一男一女外，还有二男？二女？还有没有其他？对学生而言，这也太沉重了，还是单纯些吧。
民国七十三年，立法院审议通过《优生保健法》，许可堕胎的条件有六项，最后一项是「因怀孕或生产，将影响其心理健康或家庭生活者」。其实有了这最后一项，前面五项（例如有遗传性疾病等）都不必了。把台湾的堕胎从「全面禁止」一下子变成了「全面开放」，「进步」幅度委实惊人。
只是如今美国又开始重视生命，堕胎不再像从前那样可以夸夸其谈。台湾看在眼里，不知作何感想。
附注：
1. 美国最重要的爱滋病研究中心「洛杉矶男同性恋暨女同性恋中心」在2006年曾推出广告，促请大家防范爱滋，当时就把爱滋病称为「gay disease（男同性恋疾病）」。
2. 美军现行规定，有关同性恋一事――Don't ask, don't tell――别人不问，当事人不说；如果说了，就必须退役。这个规定在柯林顿总统任内颁订，现在欧巴马总统要废除。美国海军陆战队期期以为不可，理由是「士气」与「管理」。
3. 美国政府曾拨款美金十亿元，补助各级学校「性教育课程只教授婚前守贞，不及其他」。目前有34%的学校采行此一作法。
※校园杂志2011年1/2月
抢救边缘孩子／砸钱说教 不如用爱关怀
赢在起跑点，却输在终点？
性交易除罪化能让女人自由吗？
站内文章搜寻