鱼论
对佛教来说，人好比是困在河边浅滩上的鱼，只要导正方向，每条鱼都有机会回到大河，优游自在。对基督教来说，人则像躺在沙漠里的鱼，即使方向正确，能跳回绿洲水中的大概也没有几只，除非他愿意让人用水箱车救过去，否则恐怕结局并不乐观。水箱车不是害鱼干死的元凶，而是鱼本身的处境不好。而目前我们这些鱼的困境是：我们只知道没水很难过，却不知道到底距离脱困有多困难。
一边的鱼会笑另一边的鱼：「你们太过自信，因为水很远的」。
另一边的鱼会笑这边的鱼：「你们污辱鱼的尊贵，难道这些奋力挣扎的鱼也注定要干死吗？」。
那边是对呢？其实无关最后的论调，而是在于那无可验证的前提：「距离水的远近」何者为真。
以上的比喻，点出佛教与基督教之所以不同的关键「前提」。
因此基督教的观念认为人类下地狱的原因是「没有达到造物者所定的规范」。「不信神」或「不接受神的救赎」，乃是「人处在已经犯罪的情况后，又拒绝上帝的恩典」所导致「所处状况没有改变」的结果，就像鱼在浅滩上。而非「不信神」或「不接受神的救赎」将人由天堂的结果带入地狱的结局；「不信神」或「不接受神的救赎」就像浅滩上的鱼，不愿意坐上水箱车接受帮助到河里。倒不是因为人不接受救赎导致下地狱，而是本来就在地狱中而又不接受救赎，所以没有机会脱离地狱的状况。
另外，有没有人不靠救赎进天堂呢？圣经没有很明确的答案。或者说，这是一个在基督教界有争议的问题。但，至少保罗明确的说，如果有人不认识上帝，但却又能独立完成上帝透过人们的良心对人类的要求（道德方面），那上帝也会将「永生」给他们。简单的说，标准是明确的，不确定的只是到底有没有人曾经独力完成良心的要求罢了。我们不是造物者，无力洞悉人性的深层，所以不能论断。但，就普遍的状况来说，大概绝大多数人是远远的偏离良心的要求，包含许多劝人为善的人也一样。因此，没有人能十分笃定谁下了地狱谁没有。
「救赎」到底需要与否，其实在于你我对人类目前景况的理解。佛教对人性乐观，基督教对人性悲观。因此，让我们多去深思你我所相信的信仰背后的基础，也避免老是举对方一些「流弊」出来佐证自己信仰的高超。最好多谈一点更有深度的东西，应该会让我们彼此更加了解，也应该能帮助网友更深入了解几个信仰的核心观念。届时，网友作信仰抉择时，也能有更准确而深入的参考资料。