眉目传情最动人
外与内
不少教师、教牧、父母，甚至不懂辅导或初学辅导的人，常以为透过同理心，真诚再加上尊重，耐心的劝谏和仔细的分析，可以改变一个人的思想及行为。我认为人能够改变，并非单凭知道(认知)问题所在、明白与分辨是非黑白而改变，因这属理性的认知层面，所以外在有时会有行动上的改变，但在心灵的深处，可能没有移动的分毫。
如果我们要求一个人的改变，只满意于他的行为，就认为是成功的话，这是一个美丽的错觉；而真正的改变，是在内心，非行为。
外在行为能改变，有好些因素：因为权威的要求；赏识的回报；满足他人的期望；群众压力等等。而外在行为不能改变，也同样有好几个因素：环境的限制；心有余而力不足；恐惧；无信心；无知等等多重因素。古语说：『百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子。万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。』意思是说孝心着重源于心；出于心重要过行为，如果单看重行为，那贫穷人家出不了孝子。而淫恶先在行为来论，若论心，则难有完全人了。这说明了外面不等于内，此二者的分岐影向了「心」与「行」之间的鸿沟。
伤与痛
人生历程谁没伤痛？谁没有伤心往事？所以有人看电影《受难记》，会哭得如丧考妣；可能被主耶稣的伤与痛所感动（也可能是牵动了自己的濳藏了的伤与痛而不自知）。正如本片导演梅尔吉勃逊表示他是天主教徒，相信上帝；在访问中他表示他面对人生的伤痛是用「基督的受伤，来医治我自己的创伤」。
现场血流遍地，耶稣脸容瘀肿扭曲、身体遍体鳞伤、血肉馍糊及体无完肤。藤条和皮鞭的抽打，虐打者也汗流满面。耶稣身体伏地；蝎子鞭抽打在胸背便即时皮开肉裂血淋淋。铁锤砍下的铁钉直穿手心，鲜血直喷，溅在兵丁脸上；耶稣的痛苦叫喊声，加上因痛楚而抽搐的脸面，简直虐待观众。
恕我孤陋寡闻，我就很难明白他详尽描述耶稣被凌辱至死的记录，再加上魔鬼怪婴、蛇和鬼脸在树丛间的若隐若现；充满抽象的理念化的方式，如何应用？以致可化解属于实实在在存于人世间的伤痛遗痕？他在影片中把耶稣的受苦刻划到血腥暴力再加上恐怖，但这两个多小时血淋淋的谋杀记录，是怎样去医治他自己的创伤和别人的创伤？
「感」与「情」
我对梅尔吉勃逊的观点很觉惊讶，伤痛的解脱不可能单去观看耶稣。看到衪的救赎历史又如何？岂不也是限于理性上的认知？如果有人把马丁路德˙金被枪杀的那一刻。用快镜慢镜，在两小时内不停重播又重播，那就等于他的一生？这会产生甚么的效果？神学家巴特（Karl Barth）说得好：「世上最重要的，不是人怎样去想上帝，而是上帝怎样来想人。」梅尔吉勃逊就是把基督放在被观赏的位置，这也是今日人的生活态度：「我」要观看神的作为，才去决定信或不信、做这或做那，这是反客为主！
要医治创伤，不是看主耶稣的受苦，而是去看去察觉主耶稣怎样看「我」这个人和顾念「我」这个人。
德国着名宗教学者奥托(Rudolf Otto)在注１「神圣者」（英译 The Idea of the Holy）一书中，指出宗教是指向一种「令人颤怖而又心醉的奥秘」(Mysterium tremendumet fascinosum) 或神圣者(das Heilige, Numinosum)的经验。他所研究的「神圣感体验」认为，真正的宗教情感是清醒的敬畏与颤栗(Mysteriumtremendum)，而不是抽象的、释放的感受(stupor)。
今日不少人的信仰着重了情感的宣泄，缺少了反省性的思考。所以主耶稣受苦受死的画面，不应当志在令人心灵受冲击而产生情感的触动。更重要是活画在人的心灵之中深印脑海，经思维而产生理性上的觉醒，乃至反省与悔悟，从而在内心最深处感触到基督为爱「我」这个人牺牲，而产生爱的回应。是令人颤怖而又心醉的经验，对上帝产生敬畏与爱的感情。
电影《受难记》中的主耶稣受残酷对待虽说源于圣经的记载，但用血腥的画面和煽情场面，把耶稣身躯的不断被摧残来作为卖点，美其名为「藉着这部电影能够激励大家的思想，和令不同宗教信仰的观众反省。我最终的希望是电影所给予的信息是重大的鼓励，而耶稣的牺牲能够唤醒容忍、爱和宽恕。这些都是现今世界所需要的。」可是，透过血腥暴力的呕心图像，就令人产生容忍、爱和宽恕吗？
「触」而「动」
你可曾留意，家中饲养的宠物如猫、狗。它是如何与你沟通的？是眼睛与声音！奇妙的是，它们都会捕捉你的目光。许多时候，它们对主人的回应是寻找主人的眼睛，要从中找出意义！
接近三小时的电影，无法令我产生感动。是因为片中的耶稣，眼睛几乎完全没有对准镜头，没有眼神的交流。一方面衪已经口肿脸肿眼肿，有眼也看不到珠（真个有眼无珠），将情感与人完全隔开；这是最失败之处。可以形容这是一部令人震动至惊吓、恐惧至战兢、残暴至不忍的电影，但只像看到一个街外人被杀的过程如此而已，与我与你与任何人都可以毫无关系；至于感动力，对我来说：很弱！
全片惟一令我深受感动的，是被捉去为耶稣背十字架的西门。他从起初被兵丁抓住，眼神流露出怨愤、耻辱，悻悻然地对周遭的人叫屈；怨自己的倒霉。及至在目睹耶稣遍体鳞伤甚至体无完肤，已经倒地不起了，兵丁还要继续拳打脚踢。本来忍气吞声的他再也忍无可忍了，不顾后果地喝令兵丁停手。最后他背着十字架掺扶着耶稣跄跄踉踉地走向髑髅地，沿途非常体贴地倾力护持。在山头，兵丁一手推开西门一手扯过耶稣。将要离开的西门，虎目含愁热泪盈眶，那份从内而外的依依不舍、不忍远离之情，完全在泪眼中流露，见者动容。
他的心灵反应，从他的眼睛表露无遗！从起初的愤怨不平至怜悯同情；至打抱不平；至细意掺扶；至感同身受；最后的临别依依，情感一层一层的加深，深到化不开之情，都在他的眼眸里找到！
西门亲眼目睹耶稣受难的苦况，由冷漠的置身事外，慢慢在同在的受苦过程中，开始同情耶稣的无辜；渐渐对衪受的皮肉之苦感同身受，越走越深刻地感觉他心灵的伤痛。我相信他心中一定曾苦思：究竟他为何要如此受苦？
他的反应是说明了他的认信：这真是上帝的儿子。他没有用言语去表达；但他泪盈于睫的眼睛告诉了我们一个重要的信息，是他的「心」被改变了！
「感」而「动」
无论教育、宗教、不同的学术研究与培训，其实目的都只是一个：叫人改变！从本来的情况作出调节，以致比当下更好。但有没有改变或是否比前更好？评估也只能根据外在的行为。当然，我们不排除有诸内而形于外；但我觉得在令人改变各个层面因素中，言语的效力是最弱的；最重要是从心灵中的感动，而这种感动可以来自言语或行动，惟一的分别是因心中的有情，言语才有影向力。像西门，耶稣没对他说过甚么，他也没对耶稣说过甚么，两者之间的情，就在彼此的眼神中互相感应互相触动，对西门产生了从心底发生潜藏着潜移默化的改变力量。
眼睛－被喻为灵魂之窗的奥妙竟然是为传情达意。西门的眉目会传情，你呢？试试在你至亲至爱的人中，能否从他�她眉目之中，找出情意？他�她又能否从你眉目之中看到你的情与意？
注１论神圣 (Das Heilige, 1917)
OTTO Rudolf, The Idea of the Holy（英译） : An Inquiry into Non-Rational Factor in the Idea of the Divine and Its Relation to the Rational (London : Oxford University Press 1975) Ch.3-6.
about 【戏语心乡】专栏主要写手：张吴国仪