作者 张乃千 2011.04.24

　　在性交易是否该合法化的议题仍在台湾社会中存有极大争议当中，行政院长吴敦义却在6日拍板确定设立性工作专区，并授权地方政府决定是否设置，性产业专区议题再成讨论焦点。

　　把规划性工作专区的责任丢给地方政府，将造成地方政府两难，实为推卸责任与逃避面对的作法，其规定与内容也忽略了现实的实际社会样貌，例如：「得在都市计画商业区内设置专区」，其实台湾的城市环境多属于住商混合型，商业区内也都有住户，届时将制造更多的问题。诸不见，台湾看似开放，约有五成七的成民众赞成有条件开放专区，但前提却是「不要设在我家后院」。

　　而且所谓专区是指全区皆是性交易场所？或「一楼一凤」？申请从事性工作者须是「业者」？还是「个体户」？是「专区」？「专人」？或是「专店」？行政院对这些问题都没有交代清楚。

　　根据国际的经验，设专区最容易造成合法掩护非法、挂羊头卖狗肉的行径。西元2000年设置，闻名国际的荷兰阿姆斯特丹的色情专区，却悄悄的成为东欧国家人口贩运集中地，其间的剥削、毒品犯罪、黑道势力等问题日趋严重。这让阿姆斯特丹市议会宣布将于2012年启动整顿市容十年计画，欲缩减一半之红灯区橱窗，在鹿特丹则是将全面禁止。

　　回顾台湾性产业历史，一些地方势力与黑道民代早已在性产业兴风作浪，严重剥削弱势卖性者；若成立专区，性产业的高利润势必吸引更多黑道的介入，尤其是国际色情业者的介入，这将造成国际更多挞伐台湾的人口贩运问题。可预见，未来专区的生存法则将是黑道在订，弱势的卖性者势必更加弱势与边缘化，同时也造成警方更多的贪腐。

　　对于成立专区这一政策，目前虽有十多个县市首长表示不会成立专区，但地方势力盘根错结，这些县市首长未来恐怕敌不过黑道民代、地方势力的压力而屈服开放，这也是目前政策上所无法交代与回应的。

　　专区的设立并没有办法解决经济弱势妇女、弱势卖性者的问题，这些妇女只不过是在披着自由主义彩衣下的「匮乏选择」，而被宰制的卖性者更是大资本主义之下的悲歌，遑论去污名化的期待。这是社会的「结构性暴力」，台湾政府应正视此种「结构性邪恶」，而非设个专区，把经济弱势的女性再次推向更险恶的处境。

　　因此励馨基金会主张「缩减性产业」，借镜瑞典以「罚嫖不罚娼」的法律手段，有效缩减性需求，在倡议上学习美国影剧界发起「好男人不买春运动」。同时，政府应该大力投资友善的妇女就业、妇女福利政策，推动性别平等教育。

本专栏与励馨基金会 合作。

【延伸阅读】:
援交V.S.被卖? 自愿V.S.受害?
「经济风暴」：养不活、逃不出，谁能帮她？
换个品牌认养小孩