作者 朱易 2003.06.22

　　回顾那指下跌的原因，第一是微软的垄断官司；第二是网路经济的泡沫化。应该说是网路经济扼杀了那指。

　　那么又是谁扼杀了曾经是生机勃勃的网路经济呢？

　　网路公司的创业者们每年会聚集在一起对网路经济的发展进行讨论、交流和预测。2000 年之前，这个会议可谓万众瞩目，创投资本家，华尔街分析师和各种各样的人，从投资人到记者，都会蜂拥而至，生怕漏掉了什么。而企业者们有点象国际影展中的大明星和大导演，被众人如同众星捧月般地捧，其气势不可一当。

　　如今这个会议已不太有人感兴趣，他们仍照常聚集。不同的是创业者们很少谈论网路经济的发展远景，而是再找网路经济死亡的替罪羊。

　　是谁扼杀了网路经济？ 不必找福尔摩斯，可以担当罪责的有风险资本家。他们听到好主意，而未见计划就打开钱袋注入资金；还有创业者，好像不知钱是何物，只求新奇的想法，结果弄得网路企业不按经济规律办事，做得像是慈善机构似的。

　　华尔街分析师们也难逃责难，他们明知企业已经脱离传统经济模式，亏损越来越大，但还一口气，成批成批地给网路股票升级。弄得人人都认为不买网络股就不会有投资回报了。

　　还有当日冲销族，他们更是将企业的运作原则抛在一边。他们不求股票升还是降，只求股票升升降降。如果升就让它升得更快，让普通投资人跟进，然后就让它跌得惨惨的。

　　再来是普通的持股人，为何要相信分析师们信口开河，为何要心甘情愿被当日冲销族牵着鼻子走。这些人都使网络经济一开始就进入高消耗的快速扩张中。正如圣经中说的「白白的得到，也白白的舍去」。网络经济以比扩张更快的速度削亡了。

　　当然网络并未消亡，只是不能再称经济了，因为零售业巨人亚马逊每股仅剩十元多，有人还说它要破产。雅虎也不雅了，到现在还止不住下滑趋势。更令人感叹的是，曾经赶潮流似的涌入新经济的员工，又被泼水似地泼了出去，让他们的发财梦还未做就破灭了。

　　风险资本家曾义无反顾似地投资网络公司，但当网络公司出现问题，最需要资金时，风险资本家不愿雪中送炭，反而从网络公司中抽。

　　创业者们指责风险投资家不伸出援助之手，但风险资本家却认为创业者们至死也不承认他们犯了错误，进行了一场压根就赚不到钱的商业活动。

　　对于一般投资人来说，到底是创业者错了，还是风险资本家不继续支持创业者错了。对这一问题，也是公说公有理，婆说婆有理，不甚了了。

　　但他们都对猛拍网络企业马屁、吹气般地给网络股升级的分析师们气不打一处来。比如美林证券的分析师亨利、波得格就成为众矢之的。许多人都把投资网络股的损失算到了他的头上，因为他是网络股的「升级」大王。

　　亨利也有话说，他说他的研究工作并不是为个别投资人作的，而是为大基金和美林作的。换句话说，谁要你们信我来？

　　风险资本家也附和，认为是个体投资者的非理性行为造成了网络股灾。比如，一位风险资本家在被问及风险投资公司和银行对网络股灾该负什么样的责任时说，其实该负责的应该是广大的普通投资人。

　　普通投资人除了怪罪风险投资家、银行家、创业者和分析师外，还怪罪朋友。在发股烧时，有许多义务的评股员。虽然这些人不够专业，但却因赚了一笔钱，从而十分具有说服力。许多人跟进后，犹如泥牛入海一般。

　　有一个基金公司被视为 2000 年的嬴家。因为它是唯一没有投资损失的公司。但仔细考察之下，才发现它之所以不亏本，实在是它压根就未进入投资市场。只持现金而已。

　　从这个例子看，凡在 2000 年进入过市场的人，都必遭受损失。换句话说，怪谁都怪得上，也怪不上，压根是经济规律开的玩笑。

　　那么是谁扼杀了网络经济呢？