作者 a2z 2002.01.06

全知全能的造物者，可否創造一個他無法掌握的被造物？

這個議題在基督教圈中，也不是有完全的共識。大略像一條繩子的兩個極 端，一端稱為「預定論」、一端稱為「自由意志論」，而大部份人就在兩個極端 的中間擺蕩。目前，就我所知，大部份的人都略略偏向「有限的預定論」。以下 就略略的說明「有限預定論」的看法。其實，關鍵就在於那個「掌握」的意義 為何。

全知與全能，其實都是人們用人類的語言去描述造物者存在的一種「成果」， 說起來有點像「瞎子摸象」。象的本體既然不是能夠用「柱子」、「牆壁」、「繩子」 等事物來等同，那瞎子所摸出來的結論是在某方面近似象的本體，卻又不能完 全代表象的本體，這種狀況也就不至於很奇怪了。

同樣的，人類的語言所能表達的「全知」、「全能」、「愛」、「光明」....等等， 本質上也有這種問題，除了「『全能』的定義錯誤時，那種『全能』是不可能存 在的」這類的語言迷思之外，太過想用人類語言來構築上帝屬性的全貌，終究 是無法拼湊出上帝的全貌的。面對我們所不一定能掌握的存在（例如：另一個 人、鬼神等等），聆聽可能遠比推論來得重要。當然，這是一種信仰語言，除非 我們先認定造物者存在，否則「多聆聽而少推論」的建議就沒有意義了。

至於「全知全能的造物者，可否創造一個他無法掌握的被造物？」。少數 人認為「可能」（透過重新詮釋聖經中對「全知」的說明），大部份人則認為「不 能」，但那種「掌握」與我們一般說的「掌握」不同。因為聖經中同時說明上帝 的預定、預知，也要人盡責去選擇、努力去學習.....亦即「上帝的主權」與「人 類的責任」在聖經中是並行不悖的。在這點上，人可以作一個信仰抉擇，有人 選擇不能接受這種與邏輯不符合的「上帝屬性」，有人願意當這是一個奧秘，作 進一步探討。我就以後者的態度繼續說明下去：有一種稱之為「基於預知的預 定」或說「任憑式的干涉」的理論來說明為何聖經中同時出現「上帝主權」與 「人類責任」的立論。

「基於預知的預定」或說「任憑式的干涉」，是說「上帝的預定結果跟人的 自由意志選擇結果是一致的」，或者說「上帝預定你選擇的那個結果，而且上帝 不干預你的選擇」。這種立論承認上帝的主權，因為他有能力干涉我們的決定， 但他決定不干涉，不干涉（任憑）的干涉，也是一種干涉。這種立論也同時承 認人的責任，因為上帝不去左右人的自由選擇，因此人必須為自己的選擇負責 任。這種立論也有聖經根據，因為羅馬書與其他地方都說上帝「任憑」人作許 多事。

「那最後的結局上帝總該知道了吧？我們再怎麼自由，而上帝只要掌握最 後結局，我們不也是等於已經被『命定』了嗎？」。這點，我願意回到聖經來看 「全知」（就像之前回到聖經看『全能』一樣），聖經中那裡有說上帝的全知是 「怎樣形式」的全知？那裡有說上帝的「掌握」是怎樣的掌握？

我們通常認定的「知」是「結局固定」，而我們可以去理解、發現那個已經 固定的「最後結局」。但上帝的「知」為什麼不能基於一個尚未完全確定的結局？ 而「全知」是表達上帝對結局的各種變化隨時可以掌握？以聖經的記載來看， 上帝的全知是關乎他「對所有事物資訊的掌握能力」，而非關乎「結局已經命定」。 也因此，聖經提到的審判，從來沒有用上帝的「預定」或「預知」來審判，而 是老老實實的用人的實際行為來當審判標準。因為人的結局很可能根本沒有定 論。

簡單的說，當我宣稱「隨便吃，我的錢足可以全付清」，不一定表達我已經 計算過一桌飯菜的最後金額，而是宣稱我的財力遠超過一桌飯菜的價值。即使 飯菜的價值可能有變化，但都一定在我的財富能力以下。同樣的，上帝的全知， 不一定是「命定」，也不一定是人類的命運已定，而是指著上帝對所有事物的掌 握能力，那種「掌握」，不必結局確定才能有效施行。

講這些，可能有「宣稱大象長的像一根柱子」的危險，還請網友別把我的 話當成基督教教義，這僅僅是我近來研讀聖經與一些書籍之後，小小的一點體 會。

【延伸閱讀】:
再談「滅絕迦南」
上帝有沒有權？
洪水事件與嬰兒