作者 Monica Augustine Chen 2024.11.17

《以掃出賣長子名分》（Esau Selling His Birthright），亨德里克·特爾·布呂根（Hendrick ter Brugghen），1627年。（圖片來源／WIKIPEDIA COMMONS）


「以掃出賣長子名分」是基督徒很熟悉的故事，宗教教育或兒童主日學也常用「因小失大」來概括此一事件。長子名分有何重要性，以至於雅各費盡心機非要從哥哥手上取得？以掃又為何不把這名分放在心上，只為了一碗紅湯就將其出賣給弟弟？

先說故事是怎樣開始的？雅各正在熬湯，以掃則從野外回來，疲憊不堪，飢腸轆轆，於是對雅各說：「給我一些紅湯吧！」雅各抓住這機會說：「好吧，但要用你長子的名分來和我交換。」（創二十五29-31，新普及譯本）

雅各有沒有預謀？此事應純屬巧合，雅各只是抓住了機會。學者也認為這件事大概不是發生在家中，而是在「雅各出外放牧的駐紮地」，外出的以掃「碰巧」發現雅各他們，可能也在場的「僕人與雇工」則成為這樁「交易」的「見證人」[1]。

這裡以掃看見的「紅湯」（創二十五30），《新漢語譯本》、《環球聖經譯本》與《思高譯本》都譯為「紅紅的東西」，到了《創世記》二十五章34節讀者才知道雅各盛給以掃的是一碗「豆湯」（新漢語譯本&和合本修訂本）。

）我們從小在宗教教育課堂聽到的「紅豆湯」（創二十五34，和合本&現代中文譯本&新譯本&呂振中譯本），這「紅豆」不是師大泰順街「大樹下甜品攤」賣的紅豆湯，而是一種橘紅色的小扁豆，營養豐富，可長於貧瘠的土讓，為近東常見的食物[2]，所以有些譯本譯為「小扁豆羹」（環球聖經譯本）或「扁豆羹」（思高譯本）。

不過因為小扁豆有「橘紅色、米色、綠色」等多色[3]，因此有些譯本結合30節「紅紅的東西」，把《創世記》二十五章34節的「豆湯」譯為「紅豆湯」並不是錯誤，也呼應了25節以掃的「身體發紅」與30節「以東」這名字，只是容易與台灣的甜品混淆，在講台或課堂上補充說明即可。

不論紅豆湯或小扁豆羹，重點在於這只是用當地「卑賤的小扁豆」所煮成「毫不值錢」的「豆湯」，因此以掃只為「一時的需要和衝動」就拿長子名分換這「紅湯」，其實是「蝕了大本」，極不划算[4]。

重點來了，）雅各為何非要長子的名分？首先，長子名分與繼承父母的財產有關。古近東遺產分配的通例是兒子的數目再加一，長子得雙份。因此這碗紅湯所買下的是以掃當得的「第二份」[5]。在以掃與雅各這家庭來說，就是「將來遺產分三分，以掃可得三分之二，是雅各的兩倍」；因為兩人是雙胞胎，相對剝奪感自然較強烈。

除雙倍的財產繼承權，長子名分也代表了「家族領導權」，父親不在時，「長子代表整個家族」在法庭上出現，也負責維護整個家族的聲譽與繁榮[6]。

更重要的是，長子名分象徵「承接神與亞伯拉罕、以撒所立的約與傳承神應許」的使命，且以撒的兒子只有一位會是《創世記》一直以來所關心的「揀選的種」。但以掃顯然不明白也不關心「神應許藉著亞伯拉罕特定後裔要成就之事」的重要意義與價值[7]。

有些人不太喜歡雅各在紅豆湯事件中的角色，覺得以掃「沒有機心、心思單純」，雅各則滿肚子壞水，一聽哥哥向他要紅湯，就「打蛇隨棍上」提出「紅湯換長子名分」的交易[8]）。

不過學者還是提醒雅各在這交易沒有涉及「欺騙」，只是「算計並利用兄長的衝動天性」，更重要的是「故事沒有對雅各提出任何道德譴責）」。因此「一碗紅湯換長子名分」這故事的重點在於：以掃對長子名分「沒興趣」，他只對「餵飽自己」感興趣，就像「田野的走獸」一樣。

這句「這就是以掃輕看了他長子的名分」（創二十五34），這裡的「輕看」意指「視之毫無價值」或「雖擁有卻不看重」，常用在「輕蔑屬神之事的態度」，如律法、獻祭、聖殿等；這裡「受輕蔑」的是「長子名分」，所以以掃其實是認為「長子名分」對他「毫無價值」，自以為「划算」的換了紅豆湯[9]）。

當然雅各不是完全沒錯，有學者指出雅各「熬了湯」（zyd）的發音與「打獵」（tsayid）極相似，因此雅各「熬湯」猶如一個「打獵者」等待獵物（以掃）出現，好跌進他的圈套[10]。

雅各「錯」在想「靠自己的聰明」奪取「應許的福分」，有人就認為這是「走撒旦的捷徑」、「不肯耐心等候」，是「想用屬世的手段來占上風，使應許蒙羞」，但最後雅各的生命也被「煉淨」，不再「耍心機」[11]。

即使雅各爭取長子名分的手段不無爭議，但雅各看重神給亞伯拉罕與以撒的應許這一點卻是多數人都高度肯定的。

有學者也注意到長子名分（bekorah）與福（berakah）是諧音，以掃以為「毫無價值」的「長子名分」，卻是雅各所渴望的「福」，他知道「什麼是值得擁有、值得追求的」[12]。

探討至此，我們可以看出「以掃用長子名分換紅豆湯」這故事的主旨是要告訴我們以掃是怎樣失去本屬於他的應許與福氣，因為他鄙視應許的價值。

需要注意的是，雅各對應許福氣的渴望雖然得到肯定也值得效法，卻不是雅各被揀選的原因，因為雅各的行為也不比以掃好，他被選上完全出於恩典。

但「這就是以掃輕看了他長子的名分」（創二十五34），《創世記》作者最後的評語仍清楚指出以掃被棄絕「沒有不公平」，正如有人所說的：「那些未蒙揀選成為神子民、不在神國裡的人，並沒有失去他們所渴望、企求的事物，只是失去他們鄙視的事物。」[13]

以掃本不該同意這樁交易，但他看長子的名分不如一碗紅湯，並且為自己辯護說：「我快死了，這長子名分對我有甚麼用呢？」（創二十五32，環球聖經譯本）事實是，就算不喝，也死不了，他卻在囫圇吞棗中出賣了永恆的價值，完全沒有意識到自己失去了什麼。

但願您我能如雅各渴望那值得擁有的永恆事物，也看清這世上許多美好的東西都不過像一碗紅湯。因為當我非要不可、覺得沒有會死時，一碗紅湯也能成為取代神的偶像，引誘我們不惜以長子名分與之交換；等到意識到那只是一碗廉價的豆湯時，就為時已晚了！

---

[1] 約翰．華爾頓（John H.Walton）博士，《創世記（卷下）》，漢語聖經協會，2015，頁666。

[2] 鮑會園博士總編，《新國際版研讀本聖經》，更新傳道會，1996，頁56-57。

[3] 彭國瑋總編，《研讀本系列：創世記》，台灣聖經公會，2014，頁215。

[4] 鄺炳釗博士，《天道聖經註釋：創世記（卷三）》，天道書樓，1999，頁321、325。

[5] 約翰．華爾頓（John H.Walton）博士等，《舊約聖經背景註釋》，校園書房，2017，頁71。

[6] 謝挺博士，《創世記（下）從創造到揀選》，明道社，2011，頁167。

[7] 《聖經研修本》，中國基督教協會，2020，頁54。

[8] 黃厚基博士，《信實與護佑：創世記的神學詮釋》，台灣基督教文藝出版社，2022，頁381。

[9] 艾倫•羅斯（Allen P. Ross）博士，《創造與祝福：創世紀註釋與信息》，校園書房，2001，頁566。

[10] 陳錦友博士，《從女人後裔的應許剖視創世記二十五至三十六章》，明道社，2023，頁32。

[11] 狄葛拉弗（S.G.De Graaf）牧師，《應許與拯救（上）》，美國麥種傳道會，2020，頁169。

[12] 艾倫•洛斯（Allen Ross）博士，《房角石聖經註釋叢書：第一卷上：創世記》，恩道出版，2017，頁225。

[13] 伊恩‧杜古德（Iain M. Duguid），《以撒和雅各：永不離棄的恩典》，改革宗出版有限公司，2018，頁18。

【延伸閱讀】:
「人生的意義和目的」再討論
浪子回頭故事的三種僕人
「免我們的債，如同我們免了人的債」是藉饒恕賺取赦免嗎？