從微軟與Linux談作業系統的選擇
」談到作業系統的選擇，大家立刻想到的就是微軟與Linux（或自由軟體）兩大派別。
而要選擇的對象當然是伺服器（Server）的作業系統選擇，因為一般使用者用的Client端作業系統大概還都是微軟的天下，Linux陣營還沒辦法跟微軟相提並論，尤其在中文環境下更是如此。主要原因也就在於一般使用者已經熟悉微軟的環境。除非未來更多應用系統開發在網頁上，不然短期內應該不會有公司或組織膽敢不用windows系統作為client端的作業系統。相對於個人使用的Client端系統，多人共用的伺服器端作業系統穩固與否、效率如何，影響層面就大多了。所以，一般公司都會用特別的機器，不同版本的作業系統（通常價格也高昂許多），甚至用專職的管理人力去維護這些伺服器。這部分，就可以好好的「挑選」一下了。
目前大家覺得Linux比較強，可以拿出來跟微軟比較的，就在Server端的功能。有人說熟悉Windows系統的人比較多，話雖不錯，不過，到底Server端的人才究竟是哪一邊比較多呢？這個就很難說了。尤其是近幾年來大專院校廣泛利用Open Source系統架設BBS、Web、Mail Server，培養了非常多的人才，而且這些熟悉Server管理的少數高階技術人員（公司總不會叫一個只會Office的人管server吧？如果真的這樣的話，相信就算是用最高檔的Windows作業系統，也不會穩固可靠的，畢竟，「人」才是關鍵因素），學習另一種作業環境並不困難，因為在資訊領域中，這些基本觀念都是互通的。至於，為什麼大專院校會廣泛使用open source系統呢？主要也是因為「免費」、「自由」罷了。
根據韋伯麥司特實際的使用經驗，自由軟體在「穩定性」與「效能」上絕對不輸給付費的軟體。當然，許多商業系統之所以不穩定，是因為管理者技術程度太低，管理不當，才導致穩定性降低。這在某個層面上也是因為太多技術人員只熟悉「個人用的作業環境」，卻宣稱能夠管理「多人使用的作業環境」，導致所管理的伺服器穩定性與效能都不良。不過自由軟體在系統本質上，並不比商業系統差。但是在週邊的「管理方便性」與「技術支援」方面，通常是付費的商業軟體較好。
其實這個課題並不是非A即B的選擇，有時候混合著使用幾種作業系統也不錯。只是公司的資訊主管必須評估自己的需求與能夠付出的資源，然後做出正確的選擇。常常，手邊的資訊人員熟悉怎樣的系統就會成為公司選擇系統的決定性因素。公司到底需要什麼功能呢？ 是否願意為那5%的功能多付合法的版權費用？公司裡面的資訊人力是否有能力管理免費的系統？這些都是做決策時值得思考的。
有些時候我們都會有一些迷思，公司的需求如果是「八小時內由台北到達高雄」，許多資訊人員的解決方案常常是「採購一台賓士，開賓士車到高雄」，但事實上，這400公里的路程，可能只要買台國產車就夠了，甚至對高手來說，路邊隨便借來一台摩托車都可以達成任務。賣高價車的車商絕對會拍一堆車禍的現場來恐嚇消費者，說高價車比較穩定可靠、擴充性高....目標就是要大家掏出錢來。當然，如果不是愛飆車，也犯不著拚命拿摩托車來跑400公里。多去瞭解各種解決方案的可行性與限制，應該是做資訊決策時必須做的功課。資訊解決方案，不牽涉信仰或道德，用不著對某個軟體公司或團體忠誠的。
微軟的系統中，有很多好用的管理功能（例如；AD），是能夠有效節省企業資訊管理成本，愛用自由軟體的人可以去參考看看。自由軟體的世界，也有很多強大的免費工具，媲美高檔的商業軟體（例如：PostgreSQL 資料庫，Samba伺服器，更不用說世界使用率最高的Apache網頁伺服器），也是值得愛用商業軟體的人測試看看。
因此，多一個Linux或自由軟體來跟微軟競爭，就像有兩組總統候選人一樣，是一件美事。從此我們可以多一種選擇，不用被迫非得採用某一種解決方案不可。比兩組總統候選人更好的是：我們不必只挑一種（也可以只挑一種）。於是我們可以不理會極端擁護者的攻訐與 抹黑，大可以去瞭解、擁抱兩種解決方案的優點，並且透過更深入的瞭解兩個陣營，進一步提昇效率、降低成本，何樂不為呢？
歡迎參觀
TechForum與其他人對話
如欲參與討論，請先至 信望愛 WebBBS 註冊