希望大家都還能醒著
還記得去年的某一天，我受邀到某縣市社區大學擔任評鑑委員，正巧看到承辦社區大學的某職業學校夜間部學生也正在上課。放眼望去約有五、六個班級、每個班約30個學生，但「醒著的」學生每個班約只有3人，其他的學生幾乎全部都大喇喇地趴在桌上睡覺。這些班級的老師呢？可以看得出來他們在講台前還是在盡他們的本分上課，至於是否「用心」或「賣力」，因為我沒在台下聽，所以無從判斷。
看到這幅課堂景象，我心中真的百感交集，當下就回想起自己剛開始到某大學任教的時候，一個班級30個學生當中，認真上課的約也只有5人，其餘的學生不是兩兩並桌子聊天、談戀愛、玩手機、吃東西，就是睡覺。最令我印象深刻的，是有一個學生手機突然響起，於是他在座位上就直接拿起手機大聲地說：「喂！我正在上課啦！……（聊了起來）」絲毫沒有感覺到他已經妨礙其別人上課。
看到這幕景象，我真的氣到要冒煙了！！回到辦公室，跟一位比較資深的老師聊起這個窘境，他笑著告訴我說：「徐老師！不要太在意啦！過三個月以後你就會習慣了。本來這些學生就不應該來大學唸書，但是沒辦法，每個爸媽都期待自己的兒女有大學文憑。我覺得這些學生早就應該讓他們到五專學個一技之長，而不是通通到大學來混文憑」。
當下聽了這個資深老師的心得分享，心中的挫折感頓時「釋懷」了許多，因為：1.上課狀況不佳的老師不是只有我，其他老師也多有類似際遇；2.是這些學生資質不好，他們本來就對社會學科就沒興趣；3.是教育政策錯誤，應該保留一定比例專科學校，讓沒興趣唸書的學生有個學習職業技能的地方。總而言之：老師沒問題！
之後，我又輾轉到目前的學校任教，有了更多的教學經驗、閱讀更多比較深層的書籍後，我反倒開始反思：如果一個課堂的老師和學生都在無奈地「演戲」，而演戲的過程彼此都不快樂，那麼究竟為何大家還要參與這齣戲的演出呢？浪費時間、金錢、心力、精神，去做一個讓彼此痛苦的事情？如果像以前那位資深老師（或許很多也是很多人的論調）告訴我的：教育部何不讓這些人去念五專、學個職業技巧，因為這些人本來就不適合念大學！那麼這是否等於默認了：某些人只適合當個單純的「勞動生產者」，即便他們未來可能當上大老闆，也不需要人文、社會、自然、藝術等等通識教育的薰陶？
基本上，我同意不是每個人都要從事學術工作，但是作為一個「人」，除了生計問題之外，是否也該學習如何與他人共同生活，甚至找尋或建構出自己的生命意義？而不只是一個「產品製造機器」而已？試想，如果我們的社會充斥著只重視效益邏輯、拼命工作賺錢的人，這樣的社會將會是冰冷的、缺乏反省力的、單調無色彩的、沒有人味的。
也因為這樣的考量，最近我慢慢開始修正我的教育理念：對於某些社會科學基礎或學習動機較低落的學生，我期盼可以先去瞭解他們目前的生活狀況與價值觀，從他們現存的狀態中找尋一些與他們現實生活關聯性較高的議題，引發他們價值與社會文化思考的興趣。換言之，「引發探究差異和道德反思興趣」是主要教學目標。
至於某些對社會科學涉獵較多，或學習動機較高的學生，我則會進一步透過引導他們閱讀比較經典的文本，並鼓勵他們以此反思自己既有生活世界的侷限性及改變的可能性，讓他們「嚐到」閱讀經典的重要性及樂趣所在。
當然，以我這種教育理念進行教學，很可能會淪為「縱容」某些學習動機較低落的學生（甚至研究生）只學到某些皮毛就畢業，高等教育根本沒有任何品質把關的標準可言！對此我也不否認，因為除了我指導論文的研究生是在我權責範圍內，在市場機制主導一切、被扭曲本質的「快樂學習」優先的原則下，惡劣的高等教育環境以讓我無力也無能「把關」。現在的我只能祈求盡可能在每一次的課堂上，讓自己與學生能從教與學的過程中都是「醒著的」，有實質的成長，而不是大家都在應付彼此、浪費時間，共同演一齣無奈的戲碼。
◎ about 徐敏雄