入世聖召—文化使命的詮說（二）

【作者:葉仁昌】會思想的蘆葦 2001.08.19

對奧古斯丁「雙都論」的誤解

　　到了第四、五世紀的教父奧古斯丁（Augustine ），他也曾經區分出「地上之城」（earthly city）與「上帝之城」（city of God）。但原本奧古斯丁所謂的「上帝之城」是意指著那些認識上帝、並且以愛為生命原則的群體。而「地上之城」則是住著一群不認識上帝、並且耽溺在罪中之樂的人們。更重要的是，這兩個「城」都在此一凡俗世界中，並且兩個「城」的「市民」們也是彼此混居共處、難以區別劃分的。然而，不幸的是，奧古斯丁的思想被後來的許多基督徒嚴重誤解了。他們直接的就將「地上之城」當作是教會以外的社會與凡俗世界；而「上帝之城」就當作是天上的新耶路撒冷。這種誤解所造成的一個結果，就是很多基督徒也像柏拉圖或諾斯底主義一樣的分出了兩個世界。一個是天上的世界，另一個是地上的世界。天上的世界是屬靈的、真實的；而地上的世界則是屬世的、虛空的。它如過雨雲煙，海市蜃樓，又似南柯一夢。更進一步的，就是對教會以外的社會和凡俗世界抱持著比較消極、輕視、冷淡與被動的態度了。這樣的信仰幾乎註定了會將信徒塑造成一群但求內省、默想、禱告、讚美與敬拜的屬靈貴族。相對的，那種參與政治、搞業務、作買賣、在自己工作與專業上打拼的生活方式，就很難在信仰與教會的屬靈框架中找到地位了。這樣的教會肯定有崇拜、團契、退修會與禱告會，也會領人歸主與傳福音，但是絕對沒有「文化使命」。而這樣的上帝也顯然只在教會中，只在禱告、讚美與敬拜裡，卻不在這個凡俗世界的俗氣的日常生活、職業、以及工作與專業裡。

凡俗世界中的永恆

　　值得注意的是，這樣的屬靈觀似乎從〈歌羅西書〉三章一至五節得到了聖經支持。因為，其中說道「你們要思念上面的事，不要思念地上的事。」但其實這樣的解經也完全曲解了保羅的真義。觀之上下文，可以清楚的知道，保羅所說的「上面的事」，是指著那些光明、慈愛與榮耀的事，並非相對於現世的「另一個世界」。而所謂的「地上的事」，則是指著淫亂、污穢、邪情、私慾與貪婪這些虧缺上帝榮耀的事，也不是專指著教會以外的社會或凡俗世界的事。然而，真正構成「聖俗二元論」的信念基礎的，恐怕是在聖經中許多教導我們「不要愛世界和世界上的事」（〈約翰壹書〉二章十五節）、「現今的世代邪惡」（〈以弗所書〉五章十六節）、「全世界都臥在那惡者手下」（〈約翰壹書〉五章十九節），還說到「這個世界和其上的情慾都要過去」（〈約翰壹書〉二章十七節）以及「你們不屬世界」（〈約翰福音〉十五章十九節）等的經文了。

　　雖然這一類的經文不勝枚舉，但嚴格來說卻不足以發展出一種疏離社會與文化、並拒斥此一凡俗世界的神學。因為，現世雖是受咒詛的，世上的一切也都要過去，但人在世上照著上帝的召喚所作的一切，不僅超越了咒詛，也絕不隨著這個必朽壞的凡俗世界而一同消散逝去。現世雖是虛空的，但人在「虛空」中對上帝的回應卻不虛空。凡俗世界及其上的一切體制與文化，無論是如何的虛空、短暫與罪惡，都無可逃遁的是人怎樣去回應上帝召喚、並榮耀祂的一種考驗。

讓文化榮耀上帝

　　前些時候，台灣某個神學院的教授在一篇名為〈基督徒沒有社會責任〉的文章中說道，現世好像是一艘注定要沉沒的「船」，修補裝飾得再漂亮也沒有什麼意義。以此而言，基督徒當然沒有什麼「文化使命」或「社會責任」可言了。因為，無論是社會的關懷、政治的參與、或是文化的重建，都只不過是在一艘注定要沉沒的「船」上所作的無謂努力。此一看法無異是幾十年前的王明道立場的一個台灣現代版。王明道相信，「領人歸主」是基督徒惟一需要的社會參與。相對的，那些參與政治、社會改造與文化重建等的基督徒主張，則「並不是福音，乃是教會中一些不信救恩的領袖們所編造的一種離經背道的講論。」他還說道，真正的福音不是這種「提倡人須努力改良社會好使天國實現的臆說」，而是「基督再來用鐵杖治理萬民除盡罪惡建立天國的福音。」

　　王明道固然在許多方面是可敬的，然而這樣的神學卻是「似是而非」的。基本上，我們絲毫無庸懷疑聖經所說的「這個世界將要過去」的正確性，因此我們確實不必指望去實現人間天國。然而，現世雖像是一艘注定要沉沒的「船」，但我們若在這艘「船」沉沒以前，扶軟弱的弟兄一把、或是給最小的朋友一杯涼水，這樣的事卻絕對不會隨著這艘「船」而一起沉沒。相反的，它們還會記在天上的賬冊，有著永恆的價值。同樣的，「文化使命」的本質並不是為了使人類文化有終極的救贖價值，更不是以為凡俗世界蘊涵有真正的不朽與永恆，而是相信凡是為著上帝的榮耀、照著上帝的旨意、並且倚靠著上帝的恩典與能力而作的文化關懷具有永恆的價值。雖然我們所關愛的「對象」是殘缺與虛空的，但我們按著上帝的召喚而對這個殘缺與虛空對象的「關愛」本身卻不是殘缺與虛空的。就在此一意義下，讓文化榮耀上帝成了一項不折不扣的「入世聖召」。

下期待續