作者 陈凤翔 2006.11.12

如何处置总统陈水扁国务机要费一案，民进党中执会决议备受瞩目。遗憾的是挺扁结果出炉，并声明违反党决议发言者将以党纪处分。民进党改革派立委，全面噤口避谈。

第一位跳出来呼吁陈总统应该辞职、成了众矢之的的民进党立委林岱桦，表示会尊重这样的共识决。民进党前新系立委李文忠感慨地说「一个政党要做对的事」，但当被问及中执会决议是对的事吗？李文忠则沈默不语。在中执会被点名要求开除党籍的林浊水严肃地说道，台湾现在的处境很困难，民进党没那么伟大，不愿发表评论。至于建议陈总统暂时请假打官司的郑运鹏，表示会深自检讨为何自己的建议被「众议独排」。

眼见民进党风暴已过，没想到次日，曾是二○○○年总统大选阿扁重要助选员的中央研究院前院长李远哲，竟在法国巴黎发表公开信，直接要阿扁考虑去留问题。李远哲表示如果陈总统与执政党仍无意放弃民主政治的核心价值，无意背弃台湾人民对民主政治永不中止的理想，那么陈总统与执政党就必需在「小我」与「大我」、「政党」与「国家」之间，做出正确的抉择。

一向以清廉改革形象自诩的民进党，并拥有为数远超过其他政党敢于发言、重视道德的党员，中执会却产生与立党精神相悖的挺扁决议。个中原因或许可用政治神学家尼布尔（Reinhold Niebuhr）《道德的人与不道德的社会》来予以解释。

尼布尔曾举过一个有名的爱国主义道德悖论。他戳破爱国主义的美丽神话，让人们看见爱国也是一种自私的形式。爱国主义将个人的无私道德，转化成民族的利已主义，以牺牲个人道德来换取民族利已的不道德，这正是「道德的人与不道德的社会」之间的具体表现之一。这也说明了，为何有那么多的丑闻发生，阿扁每逢危机只要稳住深绿，回归本土诉求，浅绿、中间路线的质疑声浪自然会被压下，高举爱本土、爱台湾，个人道德将之牺牲掉的矛盾现象。

尼布尔由上类奇怪的矛盾现象中整理发现，个人道德与群体道德之间虽然是有所关连，组成份子个人道德好，应该该群体会比较好。但世事却有时存在另一种现象，每个组成份子的个人道德好，所组成的群体道德却不必然好。因此，他认为要先建立两者间的联系与差异的正确观念，将个人道德和群体道德有所区分，后面才能讨论与解决群体不道德的问题。

尼布尔认为，个人道德与群体道德存在着本质上的差异，两者的基础原则并不相同。「个人可能有道德，亦即在决定行为时，能顾及他人的利益，而愿意自我牺牲。……人类整体的行为是残酷的，所有团体之间，其关系不外乎在争取自我利益，以团体的自我中心为考量。」

简单地说，个人道德的根本原则是爱、牺牲与包容，而群体道德的根本原则是力，即所谓的正义。爱的道德只能是个人的根本道德准则，不可能成爲群体的根本道德准则；群体道德的根本准则是力的平衡。传统的伦理观，正是将这两者给混淆，以致于用个人爱的道德去规范群体行爲，或反过来仅用群体道德要求个人，反而造成道德的沦丧，无助于解决社会问题和消除社会不公义。

因此，从这个角度来看，台湾社会层面的公共事务，诸如总统陈水扁国务机要费、或国民党等其他政党面对党内发生的丑闻，若确定其为不法事件，群体的组成份子应该要将爱的个人伦理要转化为正义的伦理，让罪恶的权势受到牵制。不应该坚持以「爱、包容」这等最高伦理来回应社会问题，反倒造成道德沦丧，结果反而会更糟糕。

耶稣基督为世人的罪，被钉死在十字架上，他所完成的救赎，并非只有展现上帝对世人的爱，也同时满足了公义的要求。因为上帝不仅是有怜悯有恩典的神，不轻易发怒，并有丰盛的慈爱和诚实，他也是使罪人称义的上帝，公义的上帝。因此，基督徒终其一生，也是要设法活出十字架的正义与爱来。在了解个人道德与群体道德间的关连与差异，在看待社会公共事务议题时，或许才能有个比较健全的根基来反省。

【延伸阅读】:
谈谈维系人心的文化
为什么老是抽不中？
民主制度不空壳