作者 陳鳳翔 2004.06.20

公視拍攝十部教改紀錄片，《魔鏡》首部播出。內容針對國中常態編班實況報導，經實地走訪彰化縣學校採訪後製作。

這部片紀錄：校長對於採取能力分班的政策，態度非常坦然；家長則非常支持學校能力分班的作法；督學稱許該校辦學績效甚佳、編班正常；上級政府機關對於是否懲處能力分班的學校，不表態度；至於學生，前段班的學生表示能力編班，使他們讀書很辛苦；鏡頭帶到後段班學生，見上課的教室，只有一排燈管，比起前段班燈光多排燈管，顯示其教學資源明顯不足。另外，也採訪一些支持常態分班的老師，他們舉例說明「實施常態分班不會使升學率較差」。

在還沒有教改之前，教育行政單位早已經要求學校不要實施能力分班政策。如今教改施行，對於常態編班的規定，許多學校照樣陽奉陰違。這並非單純只是如片中所述家長、民意代表、校長，三者的利益一致所造成。事實上有不少老師支持能力分班，是因為常態編班學生能力相差太多，難以施教。好比在英文課一班裡面，有一群人連英文字母都還沒背起來，另一群人每次考試都九十分以上，老師如何施教？

目前所知最理想的教學方式是在常態編班之下，配合學科能力分班。這種教學政策很可能是源自大學教育的改良。在大學裡面，有必修與選修課程，每個人可以針對自己的情況，安排課表。例如針對商學院的學生，選讀「計算機概論」時，該門能力強或特別有興趣的，可以去選電機系的「計算機概論」上。至於一般學生，則選自己系上開的即可。至於對這門科目只求及格的，甚至可以去文學院選讀「計算機概論」。大學生自己排課表，照自己的課表跑教室，就是這種「常態編班、能力分組」的雛形。

如今已有國高中施行「學科能力分班」，以英文課為例，將之分出幾個等級，讓能力和學習速度不同的學生，到適合他們等級的班級，有適合他們的課程可上，有不同的考卷可考。這種「學科能力分班」打破傳統班級的觀念。因為每個人各自情況，都各自隸屬好幾種班。有人可能英文A級，數學D級，國文B級，理化F級，外人則很難給他添標籤是前段班或是後段班的學生。比起現行的能力分班，還更能真正落實因材施教的理想。因為目前的能力分班，是將各科目分數總和起來粗分。好比，把英文一百、數學四十；英文四十、數學一百；英文七十、 數學七十的三個總分都是一百四十分的學生編在一班。

甚至還有一種「分級教學」，更是打破年級的觀念。把學科分成廿四級，規定國小、國中、高中畢業的學生應該達到的最低級數。學生在學校上課時，是根據他的能力，到各等級的班去上課；而不是根據他的年級，同年級的學生上同樣的課。這樣一來，能力高的人可以大幅度跳級，不像現在受年級的束縳，能力低的則可以安心的學，不想學太深的也不必受苦，學校也不用花太多心思在補救教學上，輔導課和留級制度可能也消失了。

從《魔鏡》的內容分析，不難發現目前許多人仍停留在「常態分班」與「能力分班」爭執上。支持「常態分班」的以正義之士自居，以消滅殲除支持「能力分班」為職志。反過來，支持「能力分班」的似乎又在嘲笑支持「常態分班」的過於理想、不切實際。這種二分法，就有點類似論到吃祭偶像之物，有一方認為任何情況都不可以吃這種食物，另一方則認為祭偶像之物可以吃。但保羅的建議卻是不是簡單的二分。哥林多前書第八章8∼9節提到：「其實食物不能叫　神看中我們，因為我們不吃也無損，吃也無益。只是你們要謹慎，恐怕你們這自由竟成了那軟弱人的絆腳石。」而回頭看「常態分班」與「能力分班」的爭議，事實上中間的「常態編班、能力分組」是目前較能解決問題的教學政策，當然也是多數人們的想法。

這就如同一句話說：「改革不但需要理想，還要有創意，才能在困境中走出一條活路。」因此該做的，不是一直單方面呼喊前面的「貫徹常態編班」，後面相配的「能力分組」也得趕緊落實才是！

本文刊登於《基督教論壇報》 http://ct.org.tw

【延伸閱讀】:
不是強說愁─談親子溝通
給孩子最好的
讀者回應