追求财富，错了吗？
图片提供/123RF
在资本主义的商业社会之下，基督徒仍旧只有清寒、节俭的选项吗？当然，金钱有巨大的诱惑力，人面对财富时常会软弱、自欺，必须在灵里儆醒，但叶仁昌老师提出三个好理由，指出基督徒在不同的情境下、在合宜的动机之下，可以正面地看待财富。
现代人处在一个极度商业化、资本充斥、物质丰富，又自由开放的社会里，即使身为一个敬虔的基督徒，追求财富，其实没什么不对！真正需要在意和执着的，毋宁是在追求财富的背后，赖以支撑的合宜动机、责任和价值信念。在以下的篇幅，笔者的主旨很简单，就是要辩明此一道理。
一、现实与角色上的需要
首先，对于财富的积极进取，第一个好理由是现实和角色上的需要。先从现实上来说，无论出国进修、成家、买房、子女教育、家庭旅游、退休养老，或医疗长照等，都需要相当可观的钱财，累加起来更是惊人。而残酷的现实是，在很多城市里，物价、房价、学费、医疗就是那么贵，即使你有千万个意愿和决心要俭朴，却由不得你。这意味着，个人层次上的俭朴意愿和决心，还得要有社会条件来配合；除非你有选择居住城市的充分自由。
再从角色上的需要来说，就算你在现实上有条件可以俭朴，但为了将自己的角色功能扮演好，你可能需要比较昂贵的消费、体面高档的生活方式，甚至有点阔绰的低调奢华。这番话乍听起来，恐怕让不少基督徒存疑或摇头，因为它非常不正统！但其实，我们只是太习惯于俭朴的标准答案罢了！
俭朴的鼓吹者总是强调，钱财只要能维持基本需求就够了！但却忽略，每个人的基本需求有很大差异；而它未必是主观欲望的问题，往往是各人所属的不同阶层、身分和角色所致。譬如，文人或教授的基本需求，显然与基层的劳工和农民不同。他通常需要购买大量的书籍、宽敞的书桌，并藉由旅行和艺术等文化消费，来培养视野和见识。但这一切对劳工或农民来说，却往往是多余的。深究起来，其中存在着一个非常关键的动机因素，即他们不是出于一己的私欲或虚荣，而是为了将角色功能扮演好。
曾经有位会计师朋友告诉笔者，虽然他个人崇尚极简主义，却选择以宾士汽车代步，因为在其社交圈中，这样比较容易争取到客户。持平而言，此一论调不无道理，宽敞阔绰的办公室、出入高档的进口车、品味典雅的摆饰和衣着，可以强烈传达一种成功人士和专业菁英的暗示。这就是角色功能上的需要。
还有一位在信仰上很追求的姐妹，曾经长时间在国际时尚品牌担任执行长，她向笔者透露，当时她全身的穿着打扮，通常至少几十万的价码。对她来说，这一切并非出于自己的私欲或虚荣，而是以她的阶层和身分，在领导和公关上的需要。
阿奎那和马丁路德的看法
其实，这样的道理在十三世纪，神学泰斗阿奎那（T. Aquinas）早已提出来了。当谈到施舍时，他强调， 有些必要的东西是维系「社会地位的生活」所不可或缺的。如果施舍到一个地步，以致所剩下的东西「不足以过一个适合自己地位和应付日常事务的生活，这是不对的。」
在这番话中，阿奎那明显强调了资财在维系社会地位上的重要，只是他还没有切入角色功能的视角。之后的马丁路德就在这一点上加以阐扬了。他说，虽然「金钱、财产、名誉、权力、土地和仆人」都属于世俗的范围，但「若没有这些，世界不能持续下去。」而既然它们不可或缺，那清贫或仅仅温饱就不恰当。他坦然直言，「一位主人或公侯不应该、也不能贫穷，因为基于他的职务与身分，他必须拥有这些东西。」
一来，身为公侯，所需要的宅第、护卫、威仪、排场、衣着和文化品味，当然与劳工或农夫有不少的等级差异。而作为一个主人，除了妻小，还有众多仆从的家庭要顾养。
二来，公侯或主人所拥有的庄园、农地或工厂，不只得持续投资、营运和维护，其背后更经常牵连到社会的某一部份政经体系，需要公侯或主人去扮演好领导或管理的角色。
基于这两个理由，他们岂能没有可观的资财来支应？坦白说，那种但求温饱的主张，恐怕只适用于乡居或修道院的隐士、退休老人家、家庭主妇，或底层阶级的人群。他们的共同特色是，没有什么阶层或身分上的角色需要扮演；通常，他们只要作自己就可以了！
反过来，则另有一大群包括中产阶级在内的人口，尤其是领导菁英、大小企业主、经理高管、社会贤达，以及各个不同领域的专业工作者，得为了阶层和身分上较昂贵的开销需要，而在财富的追求上积极进取。
据此，一个小小的结论出来了。到底一个人需要多少财富呢？这当然没有标准答案，但其中一个指标，就是根据不同阶层和身分的角色需要，来拥有不同程度的财富。
角色需要也有其规范
只不过这个指标在应用上要谨慎，它有个附带但书。一方面，许多人的需求不可能只局限于基本温饱就够了；另一方面，却也不当超过角色扮演上的必要。换言之，角色上的需要，既是致富的一个好理由，也是致富的一个自律性规范。
譬如，一个教授开几百万的高级名车、普通员工出手阔绰的奢华消费，或公务人员却住豪宅又全身昂贵精品，这一切显然已经逾越了各自在阶层和身分上的角色需要，毋宁为一种骄暴。
遗憾的是，这种情况即使在理应敬虔的教会史中也屡见不鲜！中世纪的教皇们就经常声称，所享有的一切威仪、排场、尊荣和奢华，都不是为了一己的私欲和虚荣，而是为了彰显和荣耀自己所服事的上帝—万王之王。换言之，它们都是基于自己的特殊地位和身分而有的角色需要。
结果，就如马丁路德所描述的，一般的国王头戴一重皇冠，教皇要戴三重皇冠，还配属了三千个秘书；出外游乐时，则安排有四千人骑驴子的队伍；并且，这位超级神仆还拒绝乘马坐车，坚持要像个偶像般地被抬上轿子。
对于教皇的这一切所为，阿奎那没有批评。但马丁路德可不以为然，他大肆抨击其为腐败和堕落。尊荣和礼遇教皇，固然是一种角色上的必要，但何以竟表现为「闻所未闻的浮华」和「耀武扬威」的傲慢？显然，它们已经过头了。
迄今，教皇的那一套藉口，轻而易举地在资本主义的腐蚀下找到了许多知己。譬如，曾经风靡美国的许多电视布道家，坐拥巨额资产、豪宅、游艇和私人飞机，他们所抱持的理由，除了成功神学外，不就是因自己所服事的乃万王之王岂可寒酸吗？换言之，这一切都乃根据其特殊地位和身分所必要的尊荣，其本质毋宁是荣耀上帝，而不是出于一己的私欲和虚荣。
这可真是一个麻烦！主张财富应该要符合阶层身分、职务或角色的需要，反而为私欲和骄暴找到了一个好藉口。但尽管如此，笔者还是要说，对于财富的积极进取，这仍是一个在伦理上的好理由。毕竟事物都有其两面性，天底下可没有什么主张是天衣无缝、毫无漏洞的。
只是，这中间的尺度又该如何拿捏呢？它同样没有标准答案，总因人因时因地而有很大差异。或许有人会认为，该取决于各自所属群体中一般性的角色期待。然而，这却存在着随波逐流的世俗化风险。唯一的更美之道，恐怕只有抱持着中道原则，并自己在灵里面儆醒了。笔者始终相信，在所有的两难抉择中，那最美好的尺度，总是只存在于一颗敬虔活泼的心灵里。
—《校园》杂志2019年3、4月号：向钱行？—再思基督徒的财富观 全文论述三点，此文仅节录其一。
完整内容敬请线上试读