追求財富，錯了嗎？
圖片提供/123RF
在資本主義的商業社會之下，基督徒仍舊只有清寒、節儉的選項嗎？當然，金錢有巨大的誘惑力，人面對財富時常會軟弱、自欺，必須在靈裡儆醒，但葉仁昌老師提出三個好理由，指出基督徒在不同的情境下、在合宜的動機之下，可以正面地看待財富。
現代人處在一個極度商業化、資本充斥、物質豐富，又自由開放的社會裡，即使身為一個敬虔的基督徒，追求財富，其實沒什麼不對！真正需要在意和執著的，毋寧是在追求財富的背後，賴以支撐的合宜動機、責任和價值信念。在以下的篇幅，筆者的主旨很簡單，就是要辯明此一道理。
一、現實與角色上的需要
首先，對於財富的積極進取，第一個好理由是現實和角色上的需要。先從現實上來說，無論出國進修、成家、買房、子女教育、家庭旅遊、退休養老，或醫療長照等，都需要相當可觀的錢財，累加起來更是驚人。而殘酷的現實是，在很多城市裡，物價、房價、學費、醫療就是那麼貴，即使你有千萬個意願和決心要儉樸，卻由不得你。這意味著，個人層次上的儉樸意願和決心，還得要有社會條件來配合；除非你有選擇居住城市的充分自由。
再從角色上的需要來說，就算你在現實上有條件可以儉樸，但為了將自己的角色功能扮演好，你可能需要比較昂貴的消費、體面高檔的生活方式，甚至有點闊綽的低調奢華。這番話乍聽起來，恐怕讓不少基督徒存疑或搖頭，因為它非常不正統！但其實，我們只是太習慣於儉樸的標準答案罷了！
儉樸的鼓吹者總是強調，錢財只要能維持基本需求就夠了！但卻忽略，每個人的基本需求有很大差異；而它未必是主觀慾望的問題，往往是各人所屬的不同階層、身分和角色所致。譬如，文人或教授的基本需求，顯然與基層的勞工和農民不同。他通常需要購買大量的書籍、寬敞的書桌，並藉由旅行和藝術等文化消費，來培養視野和見識。但這一切對勞工或農民來說，卻往往是多餘的。深究起來，其中存在著一個非常關鍵的動機因素，即他們不是出於一己的私慾或虛榮，而是為了將角色功能扮演好。
曾經有位會計師朋友告訴筆者，雖然他個人崇尚極簡主義，卻選擇以賓士汽車代步，因為在其社交圈中，這樣比較容易爭取到客戶。持平而言，此一論調不無道理，寬敞闊綽的辦公室、出入高檔的進口車、品味典雅的擺飾和衣著，可以強烈傳達一種成功人士和專業菁英的暗示。這就是角色功能上的需要。
還有一位在信仰上很追求的姐妹，曾經長時間在國際時尚品牌擔任執行長，她向筆者透露，當時她全身的穿著打扮，通常至少幾十萬的價碼。對她來說，這一切並非出於自己的私慾或虛榮，而是以她的階層和身分，在領導和公關上的需要。
阿奎那和馬丁路德的看法
其實，這樣的道理在十三世紀，神學泰斗阿奎那（T. Aquinas）早已提出來了。當談到施捨時，他強調， 有些必要的東西是維繫「社會地位的生活」所不可或缺的。如果施捨到一個地步，以致所剩下的東西「不足以過一個適合自己地位和應付日常事務的生活，這是不對的。」
在這番話中，阿奎那明顯強調了資財在維繫社會地位上的重要，只是他還沒有切入角色功能的視角。之後的馬丁路德就在這一點上加以闡揚了。他說，雖然「金錢、財產、名譽、權力、土地和僕人」都屬於世俗的範圍，但「若沒有這些，世界不能持續下去。」而既然它們不可或缺，那清貧或僅僅溫飽就不恰當。他坦然直言，「一位主人或公侯不應該、也不能貧窮，因為基於他的職務與身分，他必須擁有這些東西。」
一來，身為公侯，所需要的宅第、護衛、威儀、排場、衣著和文化品味，當然與勞工或農夫有不少的等級差異。而作為一個主人，除了妻小，還有眾多僕從的家庭要顧養。
二來，公侯或主人所擁有的莊園、農地或工廠，不只得持續投資、營運和維護，其背後更經常牽連到社會的某一部份政經體系，需要公侯或主人去扮演好領導或管理的角色。
基於這兩個理由，他們豈能沒有可觀的資財來支應？坦白說，那種但求溫飽的主張，恐怕只適用於鄉居或修道院的隱士、退休老人家、家庭主婦，或底層階級的人群。他們的共同特色是，沒有什麼階層或身分上的角色需要扮演；通常，他們只要作自己就可以了！
反過來，則另有一大群包括中產階級在內的人口，尤其是領導菁英、大小企業主、經理高管、社會賢達，以及各個不同領域的專業工作者，得為了階層和身分上較昂貴的開銷需要，而在財富的追求上積極進取。
據此，一個小小的結論出來了。到底一個人需要多少財富呢？這當然沒有標準答案，但其中一個指標，就是根據不同階層和身分的角色需要，來擁有不同程度的財富。
角色需要也有其規範
只不過這個指標在應用上要謹慎，它有個附帶但書。一方面，許多人的需求不可能只侷限於基本溫飽就夠了；另一方面，卻也不當超過角色扮演上的必要。換言之，角色上的需要，既是致富的一個好理由，也是致富的一個自律性規範。
譬如，一個教授開幾百萬的高級名車、普通員工出手闊綽的奢華消費，或公務人員卻住豪宅又全身昂貴精品，這一切顯然已經逾越了各自在階層和身分上的角色需要，毋寧為一種驕暴。
遺憾的是，這種情況即使在理應敬虔的教會史中也屢見不鮮！中世紀的教皇們就經常聲稱，所享有的一切威儀、排場、尊榮和奢華，都不是為了一己的私慾和虛榮，而是為了彰顯和榮耀自己所服事的上帝—萬王之王。換言之，它們都是基於自己的特殊地位和身分而有的角色需要。
結果，就如馬丁路德所描述的，一般的國王頭戴一重皇冠，教皇要戴三重皇冠，還配屬了三千個秘書；出外遊樂時，則安排有四千人騎驢子的隊伍；並且，這位超級神僕還拒絕乘馬坐車，堅持要像個偶像般地被抬上轎子。
對於教皇的這一切所為，阿奎那沒有批評。但馬丁路德可不以為然，他大肆抨擊其為腐敗和墮落。尊榮和禮遇教皇，固然是一種角色上的必要，但何以竟表現為「聞所未聞的浮華」和「耀武揚威」的傲慢？顯然，它們已經過頭了。
迄今，教皇的那一套藉口，輕而易舉地在資本主義的腐蝕下找到了許多知己。譬如，曾經風靡美國的許多電視佈道家，坐擁鉅額資產、豪宅、遊艇和私人飛機，他們所抱持的理由，除了成功神學外，不就是因自己所服事的乃萬王之王豈可寒酸嗎？換言之，這一切都乃根據其特殊地位和身分所必要的尊榮，其本質毋寧是榮耀上帝，而不是出於一己的私慾和虛榮。
這可真是一個麻煩！主張財富應該要符合階層身分、職務或角色的需要，反而為私慾和驕暴找到了一個好藉口。但儘管如此，筆者還是要說，對於財富的積極進取，這仍是一個在倫理上的好理由。畢竟事物都有其兩面性，天底下可沒有什麼主張是天衣無縫、毫無漏洞的。
只是，這中間的尺度又該如何拿捏呢？它同樣沒有標準答案，總因人因時因地而有很大差異。或許有人會認為，該取決於各自所屬群體中一般性的角色期待。然而，這卻存在著隨波逐流的世俗化風險。唯一的更美之道，恐怕只有抱持著中道原則，並自己在靈裡面儆醒了。筆者始終相信，在所有的兩難抉擇中，那最美好的尺度，總是只存在於一顆敬虔活潑的心靈裡。
—《校園》雜誌2019年3、4月號：向錢行？—再思基督徒的財富觀 全文論述三點，此文僅節錄其一。
完整內容敬請線上試讀