好男人不買春
在性交易是否該合法化的議題仍在台灣社會中存有極大爭議當中，行政院長吳敦義卻在6日拍板確定設立性工作專區，並授權地方政府決定是否設置，性產業專區議題再成討論焦點。
把規劃性工作專區的責任丟給地方政府，將造成地方政府兩難，實為推卸責任與逃避面對的作法，其規定與內容也忽略了現實的實際社會樣貌，例如：「得在都市計畫商業區內設置專區」，其實台灣的城市環境多屬於住商混合型，商業區內也都有住戶，屆時將製造更多的問題。諸不見，台灣看似開放，約有五成七的成民眾贊成有條件開放專區，但前提卻是「不要設在我家後院」。
而且所謂專區是指全區皆是性交易場所？或「一樓一鳳」？申請從事性工作者須是「業者」？還是「個體戶」？是「專區」？「專人」？或是「專店」？行政院對這些問題都沒有交代清楚。
根據國際的經驗，設專區最容易造成合法掩護非法、掛羊頭賣狗肉的行徑。西元2000年設置，聞名國際的荷蘭阿姆斯特丹的色情專區，卻悄悄的成為東歐國家人口販運集中地，其間的剝削、毒品犯罪、黑道勢力等問題日趨嚴重。這讓阿姆斯特丹市議會宣佈將於2012年啟動整頓市容十年計畫，欲縮減一半之紅燈區櫥窗，在鹿特丹則是將全面禁止。
回顧台灣性產業歷史，一些地方勢力與黑道民代早已在性產業興風作浪，嚴重剝削弱勢賣性者；若成立專區，性產業的高利潤勢必吸引更多黑道的介入，尤其是國際色情業者的介入，這將造成國際更多撻伐台灣的人口販運問題。可預見，未來專區的生存法則將是黑道在訂，弱勢的賣性者勢必更加弱勢與邊緣化，同時也造成警方更多的貪腐。
對於成立專區這一政策，目前雖有十多個縣市首長表示不會成立專區，但地方勢力盤根錯結，這些縣市首長未來恐怕敵不過黑道民代、地方勢力的壓力而屈服開放，這也是目前政策上所無法交代與回應的。
專區的設立並沒有辦法解決經濟弱勢婦女、弱勢賣性者的問題，這些婦女只不過是在披著自由主義彩衣下的「匱乏選擇」，而被宰制的賣性者更是大資本主義之下的悲歌，遑論去污名化的期待。這是社會的「結構性暴力」，台灣政府應正視此種「結構性邪惡」，而非設個專區，把經濟弱勢的女性再次推向更險惡的處境。
因此勵馨基金會主張「縮減性產業」，借鏡瑞典以「罰嫖不罰娼」的法律手段，有效縮減性需求，在倡議上學習美國影劇界發起「好男人不買春運動」。同時，政府應該大力投資友善的婦女就業、婦女福利政策，推動性別平等教育。
本專欄與勵馨基金會 合作。