约翰的约旦河3-3
【作者:Zachary Wong】夏达华研道中心 2024.05.05
昆兰——死海古卷出土的地方。从遗迹可以往东南方眺望死海，图右边的山脉属于犹大山区。图片提供／夏达华研道中心
约瑟夫：马盖耳斯
除了福音书外，第一世纪犹太历史学家约瑟夫也有记载关于约翰施洗的地理资料。《犹太古史》记载约翰在马盖耳斯（Machaerus）被希律安提帕处死（《犹太古史》18:119）。马盖耳斯是安提帕父亲大希律（Herod the Great）所建的行宫堡垒，位于死海东岸、现代的约旦国境内，阿拉伯语名的名字「Qala’at Mukawir」保存对古代地名的记忆。古史内另一个故事细节告诉读者马盖耳斯管理权属于安提帕外父阿哩达四世（Aretas IV）（注10），正好在记录约翰之死前。犹太历史学家记述，安提帕为了娶兄弟希律腓力（Herod Philip）的妻希罗底（Herodias），打算休了元配纳巴泰公主，公主发现丈夫意图后，愤而离开安提帕拍并前往马盖耳斯，因为这里是父亲管辖的。关系破裂后，阿哩达四世为女儿的缘故出兵攻打安提帕拍，而安提帕在是次战役中败阵并且全军覆灭。
阿哩达四世 ・ 腓洛帕提斯（Aretas IV Philopatris）公元前9年至公元40年的铜钱。图片提供／夏达华研道中心
约瑟夫的资料将约翰（并安提帕）的事迹放置于约旦河南部地区，虽然约翰被斩首的地方不一定代表邻近施洗地点，但这也肯定了普遍认为约翰活跃于约旦河南端的观点。然而约瑟夫的记载有前后矛盾并不合逻辑之处，按常理，若马盖耳斯属阿哩达四世所管辖，为何被前外父击败的安提帕却可以在这地方举行生日派对？这可能是文士抄写错误或是犹太历史学家混淆了地理位置，如罗兹礼说：「显然，他（约瑟夫）不知道约翰被囚禁及斩首的地方。」（注11）
位于约旦境内的马盖耳斯（Machaerus），特别鸣谢San & Toni Ho提供照片。图片提供／夏达华研道中心
死海群体与约翰
以色列昆兰（Qumran）所发现的遗迹与死海古卷确实是上世纪最伟大的考古发现，古卷为现代人打开了进入第一世纪犹太信仰世界的窗口。纵使昆兰群体只属于第一世纪犹太教的一个分支，现代圣经学者容易将其与新约世界的群体联系，并以这联系作为约翰施洗之处的证据。J.A 泰勒（J.A. Taylor）称昆兰群体与施洗约翰地理上只相距10公里，很可能认识或知道这群体的教导 （注12）。基于《群体守则》（Serekh HaYahad；1QS）、与约翰对以赛亚书40章3节的应用并他们的饮食习惯，学者查史华兹（James H. Charlesworth）更称约翰很可能曾经参与进入群体的仪式，约翰因为群体仇恨圣殿体制及「黑暗之子」，所以在最后一刻选择离开这群体（注13）。
北方的倾向
前文已清楚列举福音书并没有指明（或是我们无法知道）哪里是约翰施洗之处，因此，地理上，没有足够的理由将约翰与死海的昆兰群体连结。基于这个原因，加西亚认为以上理论很草率，他继续指出，自古以来犹太群体运用圣经经文均有相同之处，然而昆兰群体与约翰想要表达的意思截然不同，不应单因两者引用同一段经文便草率地下判断。
已故犹太学者大卫・库莎（David Flusser）指福音书中约翰的叙述都有一个「北方的倾向」，从约翰指责加利利分封王（Tetrarch）希律安提帕娶兄弟的妻，到约翰被杀一刻在场人士包括「加利利作首领的 」（马可福音 6:21），这些细节都带着加利利湖北方的韵味。再者，史密夫（G. A. Smith）早1915年的着作 《圣地历史地理地图集》内提出，「约旦河外的伯大尼」不一定是村落或城市的名字，也可指加利利湖北岸约旦河东的的巴珊（Bashan）（注14），因为新约时期这一带称为「巴塔尼埃」（Batanaea），按约瑟夫记载，巴塔尼埃正是安提帕的分地。这样看来加利利湖北岸约旦河进入湖泊的位置到河对岸的伯赛大平原甚至戈兰高地，都较大可能是约翰事奉的范围。
如羊没有牧人
跟随约翰的群体有一事与昆兰群体相似，就是他们两者都期待弥赛亚时代临到，奈何约翰被杀后他的门徒大概无所适从。处理领袖尸首后，约翰的门徒前来跟随耶稣。福音书记载，得知讣闻的耶稣上船退到「旷野」避开人群（马太福音 14:13；马可福音 6:32），但这也不能阻止群众从各城各乡出来跟随他。在野地下船后耶稣看见大批群众聚集，并怜悯他们，因为「他们如同羊没有牧人一般」，随之以五饼二鱼的神迹喂饱了五千人。施行神迹后耶稣和门徒渡到约旦河的另一边来到伯赛大。
若加利利湖以北的地区是约翰事奉的地带，那么福音书的描述便吻合这个图画。罗兹礼指，福音书作者以地理及环境提示，当时群众似乎期待约翰是那位如摩西一般的领袖。马可描述「如羊没有牧人」正好和应民数记27章17节，摩西在离世前祈求上主为以色列寻找新一代的领袖，以免他们「如同没有牧人的羊群一般」，同样地聚集加利利北岸野地上的群众在领袖离世后，前来跟随耶稣（注15）。
结语
昆兰遗迹不是每个以色列旅游团都会到访的地方，在死海一带地区要看宏伟震撼的遗迹的话，可以去马撒大（Masada）；要观赏自然生态、旷野中的动物和植物的话，可到隐基底（En Gedi）自然保护区；死海畅泳更位列很多人的「平生梦想清单」（Bucket List）中，因此位于死海西北岸小小的昆兰停车场不是常满的。
或许为吸引更多游客到访，昆兰遗迹的发展者有意或无意强调约翰很可能与昆兰有联系（注16）。同样地，纵然没有确实的证据，也无阻一辆接一辆满载朝圣者的旅游车到访约旦河南端的阿玛格塔或卡西阿雅胡。
综合新约圣经多个描述约翰历史地理位置的资讯，除了早期基督教的历史传统外，我们实在没有证据支持约翰是在约旦河南端事奉，并且除了他们共同拥有对弥赛亚来临的期望以外，我们也没有理由将约翰与昆兰群体连结。虽然如此，本文目标不是鼓励读者从行程表上把这些景点剔除，再者，到访以色列也不是每个活在当下的信徒都能做的事情，然而这些都不应成为我们仔细阅读圣经的阻碍。学会欣赏福音书作者所留下的细节，我们渐渐便会发现耶稣的世界立体并富有色彩，上主的心意也从字里行间渐渐清晰地浮现眼前，而约翰的门徒和昆兰群体对弥赛亚来临的期待也能渐渐传递到我们心中。（完）
注：
10.《犹太古史》18:112-113。
11.Notley, R. Steven “The Ministry of John and the Baptism of Jesus.” In In the Master’s Steps: The Gospels in the Land, p18. Jerusalem: Carta, 2014.
12.Taylor, “John the Baptist,” 4; also, eadem, The Immerser, 42–48.
13.Charlesworth, “The Baptizer,” 18–19; idem, “John the Baptizer and Qumran”.
14.G. A. Smith “Atlas of the Historical Geography of the Holy Land” (HGHL; 1915).
15.Notley, R. Steven “The Ministry of John and the Baptism of Jesus.” In In the Master’s Steps: The Gospels in the Land, p19 Jerusalem: Carta, 2014.
16.昆兰考古公园的介绍短片以昆兰群体成员作为主角，其中群体成员互相讨论曾经有名为约翰的人物尝试加入群体，最终却离去了。
本专栏与《夏达华研道中心》合作